1-176/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И..
подсудимого Балашова И.А.,
защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение №6968 и ордер №00696/ОЯ
при секретаре Герасимовой М.С.,
а также представителе потерпевшей ФИО1 Чиркове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балашова И.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Балашов И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый Балашов И.А. вину в совершении преступления признал и показал, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме признания виновность Балашова И.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Письменными доказательствами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Балашова И.А. в совершении указанного преступления. Его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.
Признание Балашовым И.А. и его показания вины объективно подтверждены совокупностью иных изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет.
Противоречия в показаниях, которые Балашов И.А. давал в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отмеченные представителем потерпевшей, на выводы суда не влияют, поскольку являются несущественными. Кроме того, Балашов И.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им на следствии в присутствии адвоката. В связи с этим не доверять данным показаниям у суда оснований нет.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Балашова И.А., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Балашов И.А. не судим, полностью признал вину, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет <данные изъяты>, предлагал потерпевшей возмещение ущерба в пределах предъявленного обвинения, от получения которого представитель ФИО1 отказался.
Обстоятельств, отягчающих наказание Балашова И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие у Балашова И.А. постоянного источника дохода, суд считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно. При этом с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Балашова И.А. обстоятельств суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения Балашову И.А. наказания в виде лишения свободы, как на то указывает представитель потерпевшей, считая предложенные им вид и размер наказания чрезмерно суровым.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В части компенсации морального вреда суд не находит оснований для удовлетворения требований потерпевшей, поскольку данные требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав не основаны на положениях ст.151,1099 ГК РФ и иных законодательных актов.
Расчет суммы причиненного материального ущерба потерпевшая обосновывает стоимостью 1 грамма золота и серебра по состоянию на момент вынесения судебного решения, а также необходимостью уплаты 13% налога. Балашову И.А. в вину вменяется причинение ФИО1 ущерба в ценах, установленных за 1 грамм золота и серебра на момент совершения преступления. При этом в обоснование расчетов истцом представлена копия справки ИП ФИО2, обоснованность которой оспаривается подсудимым. С учетом требований п.23 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что без дополнительных расчетов определить сумму возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, невозможно, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В части требований ФИО1 о возмещении расходов, связанных с уголовным делом, суд с учетом ст.42,131 УПК РФ находит их обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Балашова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.
Меру пресечения в отношении Балашова И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Балашова И.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу, <данные изъяты> рублей.
Признать за ФИО1 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в части требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении иска ФИО1 о компенсации ей Балашовым И.А. морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья