1-231/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,
подсудимого Семичастнова Е.Г.,
адвоката Вагиной Е.А., представившей удостоверение №6838 и ордер №005688/ОЯ,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семичастнова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Семичастнов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Семичастнов Е.Г. совместно и по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в принадлежащей ФИО2 квартире по адресу: <адрес>, воспользовались тем, что ФИО2 спит в одной из комнат и не наблюдает за их действиями и тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество: жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, жидкокристаллический телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую цепочку <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом они с места преступления скрылись, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Семичастнов Е.Г. вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитник не возражали против данного ходатайства.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Семичастнов Е.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Семичастнова Е.Г. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Семичастнова Е.Г., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Семичастнов Е.Г. полностью признал вину, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семичастнова Е.Г., суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления суд соглашается с мнением стороны обвинения о невозможности исправления Семичастнова Е.Г. без реального отбывания наказания. При этом суд считает невозможным сохранение Семичастнову Е.Г. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что ранее уголовное дело в отношении него по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ прекращалось, он выводов для себя не сделал и в течение испытательного срока совершил аналогичное корыстное преступление.
По делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, который в ходе предварительного следствия полностью погашен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Семичастнова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.
В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение Семичастнова Е.Г. по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Семичастнову Е.Г. окончательное наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Семичастнова Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – документы на телевизоры – по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семичастновым Е.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Семичастнову Е.Г., что в случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационных представлений он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья