№1-158/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад 18 апреля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого Королева В.В., защитника - адвоката Чауна И.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем, гражданском истце ФИО1, представителе потерпевшего, гражданского истца - адвокате Трусове Д.А., представившем удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Королева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Королев В.В., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и реализуя его, находясь на границе земельных участков № и № в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО1, возникшей на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений с последним, умышленно произвел один выстрел в ФИО1 из имеющегося у него (Королева В.В.) одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» № №, причинив тем самым последнему огнестрельное ранение левого предплечья: рана с дефектом ткани в нижней трети предплечья, многооскольчатый перелом обеих костей левого предплечья в средней и нижней трети с повреждением лучевой артерии, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО1, так как повлекло стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании Королев В.В. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что его соседями по участку в <адрес> являются семья ФИО1. В начале 90-х годов у него начался конфликт с ФИО1 из-за земли. Семья ФИО1 пытается поставить забор на его территории, а он им не дает. ДД.ММ.ГГГГ он копал огород, обрезал крыжовник, в связи с чем у него с собой был нож. ФИО1 тоже находились в своем огороде. ФИО1 и его сын делали забор. Жена ФИО1 также подходила к ним. Около 15 часов 00 минут он увидел, что ФИО1 стали ломать его забор. Он подошел к ним, но не угрожал, а сказал, чтобы они перестали ломать забор, так как они хотели установить забор не по своим границам. ФИО1 оскорбил его и выразился в его адрес нецензурной бранью. Он вызвал участкового уполномоченного милиции Приходько и ждал его на участке. Он сказал ФИО1, что скоро должна приехать милиция, но они его не слушали и продолжали устанавливать забор. Потом он пошел в дом. Когда он убирался у себя в доме, он нашел под гардеробом старое ружье. Кто его принес в дом, он не знает. Дом, в котором он проживает, принадлежит нескольким собственникам. Возможно, ему ружье подкинул ФИО1 Где он взял патронаж с патронами, он не знает. ФИО1 работал на <данные изъяты>, где делают патроны, и мог подкинуть ему патроны. Он защищал себя и свою землю. ФИО1 были агрессивно к нему настроены. Он вышел на улицу с ружьем. У него было помутнение. Он потерял контроль и не помнит произошедшего. Выстрелил он случайно один раз. Как был произведен выстрел, он не помнит. Он пришел в себя, только тогда, когда ФИО7 повалил его на землю и стал держать. ФИО8 залезла на него, а ФИО7 душил его. После выстрела, когда его отпустили, у него на рубашке была кровь. Он умылся, а потом ушел из деревни к дяде на дачи, где находился три дня. Сотрудников милиции он не дождался, т.к. они долго ехали. Куда он дел остававшиеся у него патроны, он не знает. Ранее он ФИО1 не угрожал.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Королевым В.В., его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.
Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей поехали в <адрес>, где его матери ФИО8 принадлежит дом. На границе их участка и участка Королева В.В. был не доделан забор. Он с сыном натянул веревку по границе участка, и стали устанавливать забор на месте старого забора. Через некоторое время к нам подошел Королев В.В. и стал кричать на них, но они Королева не слушали. В адрес Королева он оскорбления, угрозы, нецензурную брань не высказывал. Конфликт между ними и Королевым из-за забора происходит на протяжении двух лет. Старый забор сгнил. Королев говорил, что сам поставит новый забор, но они устали ждать. На участке у Королева возле их участка находится свалка, и весь мусор с участка Королева летит к ним. Через некоторое время он услышал, как Королев кричит: «Я сказал, что я тебя застрелю!» Он поднял голову и увидел, что Королев В.В. стоит в 5 метрах от него и стреляет в него из ружья. Выстрел был дробовой. Заряд попал ему в руку. После выстрела он испытал сильную боль в левой руке, которая повисла на коже. Он испугался, что Королев выстрелить еще и застрелит сына, который в это время находился рядом с ним. Он бросился на Королева. Он с сыном повали Королева на землю, и стали отнимать ружье. Королев сопротивлялся, не разжимал рук, удерживая ружье. В огороде, в метрах 30 от них находились его мама и жена. Они прибежали к нему на выстрел. Его мама разжимала руку Королева, чтобы можно было отобрать ружье. Когда они отняли ружье, то он приставил руку и пошел к дому. Что делал после этого Королев, ему не известно. Ему перевезли руку жгутом и простыней. После чего они позвонили в милицию, вызывали «скорую помощь», которая увезла его в Районную больницу, где ему сделали операцию на руке. В последствии он проходил длительное лечение в НИИ скорой помощи им. ФИО9 в <адрес>. В результате причиненных ему телесных повреждений ему присвоили инвалидность 2 группы и он потерял работу. До случившегося Королев высказывал в его адрес угрозы, говорил, что застрелит, но он не обращал на это внимание. О том, что у Королева было ружье, он не знал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он с отцом – ФИО1 занялись установкой забора на их участке в <адрес>. Его мама ФИО10 находилась на участке сзади. Королев В.В. ходил рядом и возмущался, говорил, что застрелит их за то, что они ставят забор, но они не обращали на него внимания. Со стороны членов его семьи в отношении Королева угрозы, оскорбления, нецензурные выражения не высказывались. Через несколько минут он услышал крик подсудимого, обернулся и увидел, как Королев поднял ружье и с расстояния 3-4 метра произвел выстрел в ФИО1, со словами: «Я же говорил, что застрелю!» Королев после выстрела пытался перезарядить ружье. У Королева на поясе у него была полный охотничий патронаж. Он с бабушкой – ФИО8 стали отнимать ружье у Королева. Последний сопротивлялся, пытался вырваться. Ружье из рук Королева выхватила ФИО8, которая также вытащила у Королева нож из кармана. Когда он держал Королева, то услышал крик матери о том, что отцу плохо. Он отпустил Королева побежал к отцу, и они оказали первую медицинскую помощь. Ранее Королев В.В. неоднократно высказывал угрозы в отношении его семьи. Королев говорил им, что они ему мешают, шумят, обещал застрелить. Ему не было известно, что у Королева имеется ружье.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут они занимались делами в огороде на их участке в <адрес>. В этот день ее муж ФИО1 и сын ФИО7 ставили забор. Королев В.В. постоянно подходил к ним и сказал: «Все равно не дам делать, застрелю». Никто из членов их семьи не высказывал в адрес Королева угрозы, оскорбления, и не выражался нецензурной бранью. Ранее Королев неоднократно высказывал угрозы ее мужу. У их семьи давние конфликтные отношения с Королевым В.В. из-за забора. Королев высыпает мусор около забора, и все его нечистоты летят на их участок. Королев говорил им не ставить забор, хотел сам поставить, но они устали его ждать. Они натянули веревку по границам участка на месте расположения старого забора, разделяющего их участок и участок Королева, и стали делать лунки. Она находилась в 10 метрах от мужа и сына. Также на участке находилась девушка ее сына. Когда она обернулась, то увидела как Королев, находясь на расстоянии 3-5 метров от ее мужа со словами: «Я тебя застрелю!», стреляет из ружья в ФИО1 После того как Королев выстрелил, он хотел перезарядить оружие и выстрелить второй раз. У Королева были еще патроны на поясе. Следователь сказал, что курок у ружья Королева уже был на взводе. После выстрела рука у ФИО1 была практически оторвана. К ним подбежала ФИО8 Сын повалил Королева на землю, и они стали выхватывать у него из рук ружье, а также из кармана вынули нож. ФИО1 подбежал к ней и она стала оказывать ему первую медицинскую помощь, наложила жгут. Затем они вызвали «скорую помощь». В это время Королев спокойно сидел на крыльце.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на их участке в д<адрес> находились сын ФИО1 с женой ФИО10, внук ФИО7 и его девушка ФИО11. В этот день они ставили забор взамен ранее установленного ее родителями, который сломался и который их сосед Королев В.В. сжег. Королев был против установки забора, угрожал ее сыну и внуку, а потом и ей. Она находилась на грядках в 3 метрах от ФИО1 и ФИО7 ФИО10 в это время находилась в огороде. Королев сначала ушел домой, а потом вышел и со словами: «Я застрелю!», выстелил из ружья в ФИО1 с 2-3 метров. Ее сын в горячке сбил Королева. Тот упал, а внук сел на Королева верхом. Она подбежала к ним и стала бить ручкой от тяпки по руке Королева, чтобы он отдал ружье. Когда я вырвала ружье из рук подсудимого, то увидела у него нож в чехле в кармане, она и его забрала. Также на поясе Королева были патроны. Потом Королев ушел со своего участка и его не было 2 ночи.
Ранее Королев высказывал в их адрес угрозы. О том, что у Королева имелось ружье, ей известно не было.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> на участке ФИО1, куда она приехала вместе со своим молодым человеком - ФИО7, его родителями и бабушкой. В этот день они делали забор. Она находилась во дворе и вытаскивала гвозди из досок. ФИО7 с отцом находился с другой стороны дома, она их не видела. Через некоторое время она услышала выстрел и крик. Она побежала в сторону, где находились ФИО7 и его отец. Побежав к ним, она увидела ФИО1, который стоял к ней спиной. Она подошла поближе и увидела, что ФИО7 держит Королева, а ФИО1 пытается забрать у Королева В.В. ружье. После чего подбежала бабушка, которая начала также отнимать ружье у Королева. Она видели у Королева еще патроны на поясе. В это время ФИО1 стало хуже, и он пошел в сторону двора. ФИО7 отпустил Королева и побежал за руль машины, а она с ФИО10 вышли на дорогу, чтобы встречать «скорую помощь».
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что он является <данные изъяты> <адрес>. С Королевым В.В. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого Королев был <данные изъяты>. Королев жаловался на соседей с левой стороны, у которых забор выходил на его участок. Он проходил по участку и видел, что забор явно выходит за его пределы. С правой стороны на участке гараж, который создает неудобства Королеву, все воды стекают на его участок. Королев обижался, говорил, что соседи вышли за границы ранее построенного забора. Охарактеризовать Королева он может как человека занимающего активную жизненную позицию. Королеву разъяснялось, что можно подать исковое заявление в суд по поводу нарушения границ земельных участков. Ему не известно, обращался ли Королев в суд по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник милиции ФИО20 и сообщил, что ему звонил Королев и сказал, что на участке драка между Королевым и соседями, но пока они ехали, все уже произошло. Сам он на месте происшествия не присутствовал и очевидцем произошедших событий не являлся.
Также виновность подсудимого Королева В.В. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:
– заявлением потерпевшего ФИО1 на имя начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Королева В.В. к уголовной ответственности за причинение ему (ФИО1) телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 6-12), согласно которого был осмотрен участок № в <адрес>, при этом была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № №;
– выпиской из журнала поступления больных в МУЗ Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> «Районная больница» (л.д. 20), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут был доставлен ФИО1 с диагнозом: огнестрельное ранение в левое предплечье, гиповолемический шок;
– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), согласно которого было осмотрено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» № №, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), согласно которого одноствольное ружье модели «<данные изъяты>» № №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;
– заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), согласно которого представленное на экспертизу ружье является огнестрельным оружием - одноствольным, гладкоствольным охотничьим ружьем, модели «<данные изъяты>», № №, 16-го калибра, производства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пригодным для производства выстрелов;
- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65) и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 165-171) о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО1, и степени тяжести причиненного ему вреда здоровью;
- показаниями эксперта ФИО13, которая подтвердила, составленное ей заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и указала, что степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью определяется путем сложения всех процентных показателей утраты общей трудоспособности частями тела, в итоге получается, что общая утрата трудоспособности ФИО1 составила 65%, а это более 1/3. Данный порядок определения стойкой утраты общей трудоспособности регламентирован приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24 апреля 2008г. "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", и в прилагающейся к нему таблице расписан каждый пункт в процентах.В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Королева В.В. Согласно проведенной Королеву В.В. амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-180) Королев В.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал также признаков временного расстройства психической деятельности. Мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Королев В.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В момент инкриминируемого деяния Королев В.В. не находился в состоянии физиологического аффекта. Сложившаяся конфликтная ситуация могла быть психотравмирующей и фрустрирующей, но последовавшее за ней эмоциональное состояние не входит в круг эмоциональных состояний, подпадающих под понятие «физиологический аффект».
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Королева В.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и, руководствуясь ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд критически оценивает показания подсудимого Королева В.В. о том, что выстрел в ФИО1 произошел случайно и считает их защитной версией направленной на смягчение ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО8, согласно которым в этот день и ранее Королев В.В. высказывал угрозы застрелить ФИО1, выстрел ДД.ММ.ГГГГ производил в сторону ФИО1 и после выстрела пытался перезарядить ружье. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами дела, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности. При этом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Показания свидетеля ФИО12 не свидетельствуют о непричастности Королева В.В. к совершению преступления.
Доводы подсудимого Королева В.В. о том, что ФИО1 сами виноваты в произошедшем, т.к. незаконно устанавливали забор на его территории, не могут являться оправданием его действий и основанием к освобождению его от уголовной ответственности.
Доводы подсудимого Королева В.В. о том, что ружье и патроны подбросили ему ФИО1, являются надуманными, не подтверждаются представленными суду доказательствами и не учитываются судом.
Доводы защитника о том, что Королев В.В. действовал при превышении пределов необходимой обороны, также являются надуманными, т.к. кого-либо посягательства со стороны ФИО1 в отношении Королева В.В. не было. Королева В.В. повали на землю и нанесли ему удары только после производства им выстрела, в целях воспрепятствовать продолжению его преступных действий, изъятия у него орудия преступления и задержания Королева В.В. совершившего преступление.
Доводы защиты о том, что участковый уполномоченный милиции Приходько обладал сведениями имеющими значение по уголовному делу, являются несостоятельными, т.к. Приходько не присутствовал на месте совершения преступления и не являлся очевидцем совершенного Королевым В.В. преступления, в связи с чем об обстоятельствах произошедшего ему может быть известно только со слов Королева В.В., потерпевшего и свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего.
При назначении подсудимому Королеву В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Королев В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Королеву В.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание Королеву В.В., судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что Королев В.В. совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за длительный период времени с момента совершения преступления не предпринимал мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, суд соглашается с государственным обвинителем о необходимости назначения подсудимому Королеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что данное наказание будет способствовать исправлению Королева В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, и с учетом преклонного возраста подсудимого также соглашается с мнением государственного обвинителя о размере наказания.
В судебном заседании Сергиево-Посадским городским прокурором Московской области был заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Московского областного фонда обязательного медицинского страхования о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с затратами, понесенными лечебным учреждением на лечение ФИО1, оплаченными из средств ГУ МО «<данные изъяты>».
Также в судебном заседании потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда на сумму <данные изъяты> и материального ущерба на сумму <данные изъяты>.
Суд, учитывая представленные доказательства о расходах понесенных Московским областным фондом обязательного медицинского страхования на лечение ФИО1 в связи с причиненным ему вредом здоровья, считает необходимым удовлетворить иск прокурора в пользу ГУ МО «<данные изъяты>» в полном объеме.
Учитывая, что суду не представлены документы, подтверждающие, какие именно лекарственные препараты были приобретены ФИО10 для лечения ФИО1, назначался ли ему курс лечения данными препаратами, а также о то, что понесенные ФИО10 транспортные расходы, сведения о которых были представлены суду, связаны с причиненными ФИО1 телесными повреждениями, суд считает иск ФИО1 в данной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая, что в результате причиненного ФИО1 вреда здоровью, последнему в соответствии со ст.1085 ГК РФ, подлежит возмещению утраченный потерпевшим заработок, который он имел, а также возмещению потерпевшему подлежат расходы на оплату услуг адвоката, за оказание ему юридической помощи и представление его интересов в суде при рассмотрении уголовного дела. В связи с чем в данной части суд считает иск о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению.
Рассматривая иск ФИО1 о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск о возмещении морального вреда частично, а именно: взыскать с Королева В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, так как ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания в связи с полученными ему телесными повреждениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.ст.1064, 1085, 1099-1101 ГК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Королева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Королева В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Королевым В.В. исчислять с момента взятия его под стражу.
Вещественное доказательство: одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты>» №№ - уничтожить.
Взыскать с осужденного Королева В.В. в пользу ГУ МО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Взыскать с осужденного Королева В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 <данные изъяты> и в счет материального ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев