ПРИГОВОР Дело № 1-120\2011 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием гособвинителя помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Котовой М.Ю.
Защитника адвоката Вагиной Е.А.
Подсудимого Морозова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Морозова И.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 26.05.2010 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
В совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.»б,в», 30 ч.3 158 ч.2 п.»б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Морозов И.А. совершил кражу(тайное хищение чужого имущества) с незаконным проникновением в помещение, 3 эпизода кражи ( тайного хищения чужого имущества), с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а так же покушался на кражу(тайное хищение чужого имущества), т.е совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
В период с 20 часов 10 минут 05 ноября 2010 года по 08 часов 30 минут 06 ноября 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества находясь у торгового павильона ИП «И.Ю.П..», расположенного около <адрес>, отогнул руками нижний край металлической ставни, закрывающей витрину с правой стороны, локтем разбил стекло в витрине, рукой незаконно проник внутрь витрины павильона, откуда тайно похитил, принадлежащие И.Ю.П. продукты питания, а именно:
-12 банок говяжьей тушенки, по цене <данные изъяты> рублей за банку, на общую сумму <данные изъяты> рубля;
-сосиски «Аппетитные» весом 1,3 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сосиски «Молочные» весом 1,4 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
-колбасу «Докторская» весом 14,85 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;
-колбасу «Русская» весом 3,2 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
-колбасу «Любительская» весом 4,4 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты>;
-шпикачки весом 2,37 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сыр «Тильзитер» весом 1,26 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сыр «Ламбер» весом 1,04 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сметану весом 0,43 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
-йогурт весом 0,46 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сыр «Гауда» весом 3,4 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубль;
-сыр «Князь Игорь» весом 2,4 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
-творожную массу весом 0,61 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сыр «Российский» весом 5,7 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
После чего он с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылся, причинив И.Ю.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период с 21 часа 30 минут 12.11.2010 года по 08 часов 13.11.2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имуществ, находясь у торгового павильона ИП «Н.Д.В..», расположенного по адресу: <адрес>, сняв металлическую ставню, закрывающую окно и разбив оконное стекло, незаконно проник внутрь вышеуказанного торгового павильона, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.Д.В. После чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив Н.Д.В. значительный ущерб.
Он же, в период с 18 часов 50 минут 13 ноября 2010 года по 08 часов 30 минут 14 ноября 2010 года, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у торгового павильона ИП «И.Ю.П..», расположенного около <адрес>, отогнул руками нижний край металлической ставни, закрывающей витрину с левой стороны, локтем разбил стекло в витрине, незаконно проник внутрь витрины павильона, откуда тайно похитил, принадлежащие И.Ю.П. продукты питания, а именно:
-сырокопченую колбасу «Имперская» весом 1,8 кг, по цене <данные изъяты> рубль за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сырокопченую колбасу «Богородская» весом 2,1 кг, по цене <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
-сырокопченую колбасу «Австрийская» весом 1,32 кг, по цене <данные изъяты> рубля за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- сырокопченую колбасу «Свиная» весом 3,61 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
-сырокопченую колбасу «Брауншвейская» весом 1,96 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сырокопченую колбасу «Золотой стандарт» весом 1,94 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
-сырокопченую колбасу «Маршал» весом 2,52 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
-варено-копченую колбасу «Коньячная» весом 2,95 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-сервелат «Ореховый» весом 3,2 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
-корейку варено-копченую весом 4,8 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
-балык сырокопченый весом 3,89 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
-грудинку варено-копченую весом 4,71 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
-колбасу «Докторская» весом 2,46 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
-зельц «Столичный» весом 1,32 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
- мясо «По-русски» весом 2,87 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
-5 банок говяжьей тушенки, по цене <данные изъяты> рублей за 1 банку, на общую сумму <данные изъяты> рублей;
-сосиски «Молочные» весом 2,092 кг, по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
После чего он с похищенными продуктами питания с места совершения преступления скрылся, причинив И.Ю.П. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Он же, в период с 10 ноября 2010 года по 20 ноября 2010 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, находясь у торгового павильона ИП «М.С.З..», расположенного возле <адрес>, отогнул руками нижний край металлической ставни, закрывающей окно торгового павильона, локтем разбил оконное стекло, через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащие М.С.З. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся.
Он же, 11.01.2011 года в период с 02 часов 20 минут до 04 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории мини-рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, разбил окно торгового павильона ИП «Р.Е.А..», незаконно проник внутрь павильона, откуда пытался тайно похитить принадлежащие Р.Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Морозов И.А. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:
Показаниями подсудимого Морозова И.А. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения им преступлений по основным моментам аналогичные описательной части приговора (л.д.66-69,145-148,219-221 т.1, л.д.33-36,71-74,101-104,131-137 т.2), протоколом проверки его показаний на месте совершения преступлений, в ходе которых он проявил виновную осведомленность об обстоятельствах совершения преступлений (л.д.81-92 т.1), его явками с повинной (л.д.56,137 т.1, л.д. 52,80 т.2).
По эпизодам хищения имущества И.Ю.П. виновность Морозова И.А. так же подтверждается: заявлениями пр.потерпевшей о совершенных хищениях имущества; протоколами осмотра торгового павильона потерпевшей; справками о количестве и стоимости похищенного, актом ревизии (л.д.5-9,12,35-42, 102-107,112,128-129 т.1);
Показаниями потерпевшей И.Ю.П. о том, что она является предпринимателем и имеет в аренде палатку в <адрес>. В данную палатку дважды было совершено проникновение в ноябре 2010 года. В обоих случая были отогнуты ставни, разбито стекло в витрине, похищены продукты. Ущерб установлен путем проведения инвентаризации, в первом случае ущерб составил <данные изъяты> рублей, во втором <данные изъяты> рубля. Ущерб для неё значительный.(л.д.78-80,159-161 т.1)
Показаниями свидетеля С.О.В., работавшей продавцом в данной палатке об обстоятельствах проникновения в торговую палатку и причиненном ущербе, аналогичным показаниям потерпевшей (л.д.61-63,140-142 т.1)
По эпизоду хищения денежных средств Н.Д.В.: заявлениями потерпевшего о совершенном хищении; протоколом осмотра его торговой палатки (л.д.55,56-58 т.2); показаниями потерпевшего Н.Д.В. о том, что в ноябре 2010 года он обнаружил утром проникновение в принадлежащую ему торговую палатку на <адрес>. Из палатки пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом. В милицию он сразу не обращался, так как не думал, что кого-то найдут. (л.д.61-62 т.2)
По эпизоду хищения имущества М.С.З. : заявлением потерпевшего о совершенном хищении; протоколом осмотра его торгового павильона (л.д.84,85-87 т.2); показаниями потерпевшего М.С.З. о том, что он является предпринимателем, имеет торговый павильон на <адрес>. В середине ноября 2010 года он обнаружил проникновение в павильон и пропажу принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В милицию не обращался. Ущерб значительный.(л.д.93-94 т.2)
По эпизоду покушения на хищение имущества Р.А.П.: заявлением потерпевшей о совершенном в отношении неё преступлении; протоколом осмотра её торгового павильона; протоколом личного досмотра Морозова И.А. и изъятия у него денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля; протоколом осмотра денежных средств и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.179,180-187,191 т.1, л.д.37-47 т.2 ); показаниями потерпевшей Р.А.П. о том, что она является предпринимателем, имеет торговую палатку на рынке <адрес>. 11.01.2011 года ей позвонил охранник и сообщил, что в палатку совершено проникновение. Она вместе с мужем приехала на место и обнаружила, что дверь закрыта, но разбито окно. Когда они с мужем и охранником зашли внутрь палатки, обнаружили там молодого человека и вызвали милицию, которая его задержала. В павильоне она обнаружила отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля. (л.д.200-202 т.1)
Согласно проведенной Морозову И.А. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы последний признан ограниченно вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в случае осуждения нуждается в применении к нему принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра (л.д.116-117 т.2).Эксперт К.И.М. в судебном заседании данные выводы подтвердил, пояснив, что Морозов страдает <данные изъяты>. Степень психического расстройства Морозова не исключает уголовную ответственность, т.к. Морозов мог осознавать противоправность и наказуемость своих действий и руководить ими, хотя и не в полной мере. По своему психическому состоянию он может понимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания, в случае осуждения нуждается в применении дополнительно принудительного амбулаторного лечения и наблюдения у психиатра. Морозов И.А. на следствии давал последовательные, непротиворечивые показания, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем суд полагает, что выводы экспертов достаточно обоснованы и сомнений у суда они не вызывают.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора. Его действия суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, а по эпизоду хищения имущества М.С.З. по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, исключая из обвинения по данному эпизоду в соответствии с предложением гос. обвинителя квалифицирующий признак причинения потерпевшему значительного ущерба, поскольку ущерб причинен на сумму <данные изъяты> рублей- минимально требуемую по закону для признания таковым, достаточных доказательств подтверждающих значительность для М.С.З. данной суммы, суду не представлено.
Так же суд уточняет обвинение в части стоимости похищенного у потерпевшей И.Ю.П. имущества поскольку в подсчете сумм имеются арифметические ошибки, при этом суд снижает до правильных завышенные при подсчете суммы, но оставляет указанные в обвинении суммы, которые являются заниженными, так как увеличить объем обвинения суд не вправе.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Морозов И.А. вину признал, по 4-м эпизодам явился с повинной, признан ограниченно вменяемым. Данные обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание суд не усматривает.
Однако с учетом тяжести и количества совершенных им корыстных преступлений, того обстоятельства, что Морозов нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, ранее судим и не сделал для себя надлежащих выводов, скрылся от надзора УИИ, суд не находит оснований к сохранению в отношении него условного осуждения по предыдущему приговору суда и полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Наказание ему должно быть назначено с применением правил предусмотренных ст. 70 УК РФ.
С учетом заключения экспертов суд считает необходимым наряду с наказанием применить в отношении Морозова И.А. на основании ст.22 ч.2, 97 ч.1 п.»в», 99 ч.2 УК РФ принудительное амбулаторное лечение и наблюдение у психиатра.
С учетом данных о личности Морозова И.А. и необходимости проведения ему принудительного лечения суд приходит к выводу о том, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Морозову И.А. должна быть определена исправительная колония общего режима.
С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова И.А. признать виновным в совершении 3- х эпизодов преступлений предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»б», 30 ч.3 158 ч.2 п.»б» УК РФ ( все в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы :
По ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ- по каждому из эпизодов сроком на 1 (один)год;
По ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ- сроком на 8(восемь) месяцев;
По ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.»б» УК РФ- сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Морозову И.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Морозова И.А. по приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от 26.05.2010 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору суда присоединить Морозову И.А. частично не отбытое им наказание по приговору Сергиево-Посадского горсуда Московской области от 26.05.2010 года и окончательно определить ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 13.01.2011 года.
Меру пресечения в отношении Морозова И.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю- содержание под стражей.
Применить в отношении Морозова И.А. на основании ч.2 ст.22, ч.2 99 УК РФ наряду с наказанием принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.
Вещественные доказательства денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, хранящиеся в кассе <данные изъяты> УВД по вступлении приговора в законную силу- возвратить потерпевшей Р.Е.А.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня вынесения, а Морозовым И.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или жалобы потерпевшими, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись