Дело № 1-38/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сергиев Посад 10 февраля 2011 года
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи АМИНОВОЙ Е.Г.,
при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.,
с участием гос.обвинителя помощника Сергиево- Посадского городского прокурора Котовой М.Ю.,
защитника-адвоката Полякова Ю.М.,
подсудимой Авай гийн С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Авай гийн С.Т. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, студентки <данные изъяты>, не работающей, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Авай гийн С.Т. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако преступление не было доведено ею до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:
Авай гийн С.Т. 16.11.2010 года около 19 часов 40 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства и реализуя его, у <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» незаконно продала лицу под псевдонимом «А.» за <данные изъяты> рублей сверток с наркотическим средством – гашиш общей массой 2,15 грамма, что является крупным размером. Однако Авай гийн С.Т. преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как в ходе ОРМ наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании Авай гийн С.Т. вину в совершении преступлений признала, пояснив однако, что преступление совершила, поддавшись уговорам со стороны молодого человека, который купил у неё наркотик.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении изложенного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими письменными доказательствами: легализованными результатами ОРМ - постановлениями о проведении проверочной закупки и легализации материалов оперативной деятельности; заявлением лица под псевдонимом «А.» о желании участвовать в ОРМ в качестве закупщика; протоколом его досмотра от 16.11.2010 года; протоколом досмотра автомашины, на которой осуществлялась проверочная закупка и сотрудника УФСКН участвовавшего при её проведении; протоколом пометки и выдачи закупщику денежных средств для проведения закупки, а так же аудиозаписывающего устройства; протоколом выдачи закупщиком приобретенного у Авай гийн С.Т. вещества и аудиозаписывающего устройства; протоколом осмотра изъятого вещества; постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы о том, что выданное закупщиком вещество является наркотическим средством – гашиш массой до первоначального исследования 2,15 грамма; протоколом досмотра Авай гийн С.Т. от 16.11.2010 года, согласно которому у последней изъяты ранее выданные закупщику денежные средства, а также вещество в свертке, телефон; протоколом осмотра изъятых у Авай гийн денежных средств и вещества; постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства; справкой об исследовании и заключением химической экспертизы согласно которых изъятое у Авай гийн С.Т. вещество является наркотическим средством –гашиш массой 0,19 грамма; протоколом осмотра и прослушивания выданного закупщиком аудиозаписывающего устройства; постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства диска с записью разговора между Авай гийн С.Т. и закупщиком (л.д.4-9, 12-32, 50-53, 61-64, 76-80, 114-117, 137-142), а также показаниями подсудимой и свидетелей.
Так подсудимая Авай гийн С.Т. показала, что знакомый ей парень по имени А. в течение недели до случившегося постоянно звонил ей и уговаривал помочь приобрести ему гашиш. Почему он обратился к ней, точно не знает, но возможно её подруга рассказала ему, что она ранее курила гашиш и может его достать. На просьбы А. она сообщала, что у неё гашиша нет, но при случае она попробует ему помочь. 16.11.2010 года она встретила в п. Реммаш свого знакомого по имени Д., у которого приобрела на свои деньги сверток с гашишем и в телефонном разговоре сообщила А., что у неё появился гашиш, она может его ему продать. После чего она встретилась с А. и продала ему приобретенный гашиш, при этом некоторое количество гашиша она оставила себе. После того как она передала А. гашиш и забрала у него деньги её задержали. В содеянном раскаивается.
Свидетель С.А.А. сотрудник УФСКН показал, что в ноябре 2010 года к ним в отдел пришел парень, данные о котором впоследствии были засекречены под псевдонимом «А.». Он сообщил, что знает о девушке, которая распространяет гашиш и готов оказать помощь в её изобличении. В связи с этим было спланировано ОРМ с участием А. в один из дней ноября. Для проведения ОРМ были проведены необходимые подготовительные действия: с участием понятых был досмотрен закупщик и машина, на которой осуществлялось ОРМ, закупщику были выданы денежные средства и диктофон. Далее закупщик позвонил указанной им девушке и договорился о приобретении наркотика, при этом никаких уговоров со стороны закупщика не было. Далее вместе с понятыми и сотрудниками УФСКН закупщик приехал в оговоренное место, где встретился, как оказалось, с Авай гийн С.Т., которой отдал деньги и которая, в свою очередь передала ему сверток. После этого она была задержана. Закупщик выдал сверток, приобретенный у Авай гийн С.Т., а она была досмотрена. Как ему стало известно позднее, в ходе досмотра у неё изъяли ранее выданные закупщику денежные средства.
Свидетель под псевдонимом «А.» показал, что подсудимая - его знакомая. От неё ему стало известно, что она может доставать и продавать гашиш. Поскольку он против распространения наркотиков, он сообщил эту информацию сотрудникам УФСКН, которые предложили ему участвовать в качестве закупщика у подсудимой, при этом попросив его договориться о покупке у неё гашиша. На его просьбу подсудимая сообщила, что как только у неё появится наркотик она с ним свяжется. Допускает, что звонил ей несколько раз, чтобы уточнить обстановку, но никаких уговоров продать ему наркотик с его стороны не было. В день закупки подсудимая сообщила, что может продать ему гашиш, при этом они несколько раз созванивались, меняя время и место встречи, так как что-то менялось в планах подсудимой, о чем он сообщил сотрудникам УФСКН. Перед проведением закупки он с участием понятых был досмотрен, ему выдали деньги и диктофон, после чего он позвонил и, окончательно договорившись с подсудимой о времени и месте встречи, вместе с понятыми и сотрудниками УФСКН поехал к клубу, у которого была назначена встреча. Там он приобрел у подсудимой сверток с гашишем на выданные ему денежные средства, после чего подсудимую задержали. При этом в ходе разговора с подсудимой по совету сотрудников УФСКН он уточнял качество наркотика, спрашивая мягкий он или твердый. После задержания подсудимой он выдал диктофон и приобретенный у неё сверток.
Свидетели С.К.Н. и Ж.Л.А. на следствии показали, что участвовали в качестве понятых при проведении ОРМ, с выступавшим в качестве закупщика парнем по имени А.. Своими показаниями подтвердили содержание составленных с их участием протоколов досмотра закупщика, автомашины, протокола выдачи закупщику денежных средств и диктофона, протокола выдачи закупщиком приобретенного свертка и диктофона, факт встречи закупщика с задержанной впоследствии Авай гийн. (л.д.108-110, 111-113)
Свидетели К.А.В. и Р.Т.В. на следствии показали, что присутствовали в качестве понятых при досмотре сотрудником полиции задержанной женщины, представившейся Авай гийн. В ходе досмотра у последней были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, телефон и сверток с веществом. При этом Авай гийн поясняла, что денежные средства получила за продажу наркотического средства. (л.д.99-101, 102-104)
Кроме того, допрошенная по ходатайству защиты, мать подсудимой - Е.Г.Г. - охарактеризовала свою дочь с положительной стороны, пояснив, что никогда не замечала за своей дочерью, чтобы она употребляла наркотики.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и её действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 - 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ. При этом суд исключает из предъявленного обвинения обстоятельства приобретения подсудимой наркотического средства и факт хранения ею в личных целях гашиша массой 0,19 грамма, поскольку данные факты фабулой предъявленного обвинения не охватываются.
Доводы защиты о необходимости оправдания подсудимой по предъявленному обвинению в связи с тем, что в данном случае имела место провокация со стороны сотрудников полиции и закупщика, суд считает несостоятельными, поскольку данная версия подсудимой опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля под псевдонимом «А.», не доверять которым у суда нет оснований, характером состоявшегося между ним и подсудимой записанного на диктофон разговора, из содержания которого усматривается отсутствие каких-либо уговоров с его стороны в отношении подсудимой. Из представленной защитой детализации телефонных разговоров подсудимой усматривается, что закупщик звонил ей один раз 11.11.2010 года, один раз 15.11.2010 и три раза в день закупки -16.11.2010 года, что опровергает показания подсудимой о том, что закупщик в течение недели постоянно звонил ей и уговаривал о продаже наркотика.
При таких обстоятельствах доводы подсудимой суд считает защитной версией направленной на смягчение своей участи, а её умысел сформировавшимся без воздействия лиц проводивших ОРМ.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о её личности, обстоятельства влияющие на наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу о том, что её исправление невозможно без изоляции от общества.
Однако, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, её молодого возраста, позиции гособвинителя, полагавшего назначить ей наказание условно, суд считает возможным расценить совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, как исключительное обстоятельство по делу и назначить ей наказание в виде лишения свободы на основании ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ и не применять к ней дополнительный вид наказания.
Руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Авай гийн С.Т. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ - сроком на 2 (два) года, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Авай гийн С.Т. изменить - взять её под стражу в зале суда и срок отбывания ею наказания исчислять с 10.02.2011 года.
Вещественные доказательства - наркотическое средство, пластиковую бутылочку - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, денежными средствами распоряжаться собственнику по своему усмотрению, компакт – диск с записью разговора - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня оглашения, а Авай гийн С.Т. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись