ПРИГОВОР Дело №1-199\2011 год
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
с участием гос. обвинителя помощника прокурора г. Сергиев Посад Котовой М.Ю.
защитника адвоката Самофалова В.Ф.
подсудимого Медведева А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Медведева А.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, образование <данные изъяты>, холост, на иждивении <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, проживает <адрес>, зарегистрирован <адрес>, работает <данные изъяты>, судим 1.03.2010 года по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
В совершении преступлений предусмотренных ст. 161 ч.1,30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Медведев А.Е. совершил открытое хищение чужого имущества(грабеж) и покушался на кражу, т.е. совершил действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, однако довести до конца их не смог по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
12.10.2010 года в 12 часов 30 минут он, находясь в помещении торгового зала универсама <данные изъяты> по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажей две упаковки кофе «Якобс монарх» стоимостью каждая <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и спрятал их во внутренний карман куртки, с целью их последующего хищения. В это время его действия были замечены товароведом А.Е.Н. которая окликнула Медведева словами: «Положи кофе на место!». Однако Медведев А.Е. желая довести до конца умысел направленный на хищение кофе, несмотря на то, что он осознал, что его действия были обнаружены, открыто с похищенными двумя пачками кофе общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с места совершения преступления скрылся.
Он же, 3.02.2011 года в 18 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа взял со стеллажей продукты питания:батон колбасы зернистой с\к Дымов весом 0,567 гр. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; батон колбасы зернистой с\к Дымов весом 0,561 гр. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; батон колбасы Престиж Останкино с\к весом 0,506 гр. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; батон колбасы Престиж Останкино с\к весом 0,48 гр. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; батон колбасы Праздничной в обсыпке Черкизово с\к весом 0,642 гр. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; батон колбасы Праздничной в обсыпке Черкизово с\к весом 0,657 гр. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а всего на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и спрятал их за пазуху крутки, с целью вынести неоплаченными через кассовый терминал. Пройдя с вышеуказанным товаром через кассовый терминал и не оплатив его, Медведев А.Е. свои действия по хищению имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан при попытке выхода из помещения магазина.
Подсудимый Медведев А.Е. вину в совершении преступлений признал.
Помимо признания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора подтверждается:
- по эпизоду от 12.10.2010 года: заявлением пр.потерпевшего о совершенном хищении; справкой о стоимости похищенного; протоколом осмотра места происшествия- торгового зала магазина; протоколами опознания Медведева А.Е. свидетелями А.Е.Н. и С.Е.Р.; протоколом следственного эксперимента с участием товароведа А.Е.Н. и охранника магазина С.Е.Р.; протоколом выемки видеозаписи наблюдения за торговым залом магазина 12.10.2010 года, протоколом её осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства, содержанием вышеуказанной видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании (л.д. 5-11,48-50,52-55, 66-69,77-78,169-180); показаниями Медведева А.Е., пр. потерпевшего и свидетелей.
Так из показаний Медведева А.Е. в качестве подозреваемого усматривается, что 12.10.2010 года он действительно совершил хищение двух пачек кофе из магазина <данные изъяты> на <адрес>, однако когда брал кофе и выходил из магазина не слышал, что бы его кто-то окликал и думал, что его действия остались не замеченными. После того как вышел из магазина увидел, что за ним бежит охранник магазина и, испугавшись, убежал от него. Похищенное продал. (л.д.31-32)
Пр. потерпевшего Лобашкин С.Г. на следствии показал, что хищением двух пачек кофе ООО «Копейка-М» причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 61-62).
Из показаний ( в том числе на очной ставке с Медведевым А..Е.) свидетеля А.Е.Н.- товароведа <данные изъяты> усматривается, что в указанное время она увидела, как ранее незнакомый ей Медведев берет две пачки кофе на стеллаже магазина и направляется с ними к выходу минуя кассовый терминал, она его кликнула и сообщила о случившемся охраннику, который побежал за Медведевым. Слышал ли её Медведев сказать не может. (л.д.21-24, 79-81).
Из показаний (в том числе на очной ставке с Медведевым А.Е.) свидетеля С.Е.Р. усматривается, что после того как товаровед сообщила ему о хищении молодым человеком кофе он сразу пошел за ним, окликая, но Медведев не останавливаясь стал уходить от него, перед выходом из магазина оглянулся и выйдя на улицу побежал в сторону дома быта. Далее он потерял его из вида. Слышал ли его Медведев точно сказать не может. (л.д.25-28,95-97)
- по эпизоду от 3.02.2011 года виновность подсудимого подтверждается: заявлением пр.потерпевшего о совершенном хищении; справкой о стоимости похищенного; протоколом осмотра места происшествия- торгового зала магазина; протоколом личного досмотра Медведева А.Е. и изъятия у него похищенного товара; протоколом осмотра изъятого товара и постановлением о приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.123-124,126-132139-143,153), показаниями пр.потерпевшего Семиглазова С.В., согласно которых 3.02.2011 года Медведев был задержан при попытке вынести продукты питания на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, минуя кассовый терминал в магазине <данные изъяты> на <адрес>. Ущерб Медведевым А.Е. ООО «Дикси» возмещен в полном объеме. На лишении свободы Медведева А.Е. не настаивает.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы по ст. 161ч.1, 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ.
Доводы стороны обвинения о том, что в действиях Медведева А.Е. по эпизоду от 12.10.2010 года имеются признаки открытого хищения чужого имущества суд находит убедительными, т.к. из показаний самого Медведева усматривается, что он, поняв, что его действия замечены и его догоняет охранник магазина, скрылся с похищенным, убежав от охранника, так же согласно проведенного следственного эксперимента, Медведев не мог не слышать окриков товароведа и охранника.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание.
Медведев А.Е. вину признал, раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, он работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб потерпевшим Медведев добровольно полностью возместил, пр.потерпевших не настаивали на лишении подсудимого свободы за содеянное. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом общественной опасности содеянного, стоимости похищенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих его наказание, суд не находит оснований не согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности сохранения в отношении Медведева А.Е. условного осуждения по приговору от 1.03.2010 года, несмотря на данные о его личности, считая возможным повторить в отношении Медведева условное наказание к лишению свободы, т.к. полагает исправление подсудимого еще возможным без реального отбывания назначенного ему наказания.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Медведева А.Е. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.161 ч.1, 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:
По ст.161 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 2(два) года;
По ст.30 ч.3 158 ч.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных Медведеву А.Е. наказаний окончательно определить ему к отбыванию наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать Медведева А.Е. встать на учет в УИИ по <данные изъяты> не менять постоянного места работы без предварительного уведомления УИИ, являться туда на регистрацию 1 раз в месяц.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Медведева А.Е. по приговору Сергиево- Посадского горсуда Московской области от 01.03.2010 года сохранить и на основании ст. 70, 71 УК РФ данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Медведева А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Вещественными доказательствами- распоряжаться потерпевшим по своему усмотрению, диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
СУДЬЯ подпись