ПРИГОВОР Дело 1-198/2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе
Председательствующий судья Аминова Е.Г.
при секретаре Старостиной Ю.С.
с участием государственного обвинителя помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Котовой М.Ю.
защитника адвоката Федяева С.В.
подсудимого Дорофеева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дорофеева С.Э. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого 17.01.2007 года по ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору от 12.12.2008г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 19.08.2010г.,
В совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев С.Э. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
02.12.2010 года около 01 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Дорофеев С.Э. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в своей <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, тайно похитил со стола в кухне квартиры принадлежащий З.М.Е. сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся, причинив З.М.Е. значительный ущерб.
Подсудимый Дорофеев С.Э. свою вину в совершении преступления полностью признал.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: заявлением потерпевшей З.М.Е. о совершенном хищении ее имущества (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-20), справкой о стоимости похищенного (л.д.22), протоколом проверки показаний Дорофеева С.Э. на месте совершения преступления (л.д.49-56), а также показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля.
Так подсудимый Дорофеев С.Э. об обстоятельствах совершения им преступления дал показания по своему содержанию по основным моментам аналогичные описательной части приговора.
Из показаний потерпевшей З.М.Е. усматривается, что ночью 02.12.2010 года она находилась в квартире Дорофеева С.Э., где распивала спиртное, после чего она пошла спать в одну из комнат квартиры. Свой телефон <данные изъяты> оставила на столе в кухне. Утром она обнаружила, что телефон со стола пропал, в квартире так же не было Дорофеева. Его мать сообщила, что он куда-то ушел еще ночью и не возвращался. Хищением телефона ей причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.(л.д. 25-27).
Из показаний свидетеля Г.М.В. усматривается, что вечером 1.12.2010 года в компании Дорофеева, З.М.Е., М. Д. в квартире последней она употребляла спиртное. У Заболотней при себе был её телефон <данные изъяты>. Затем Дорофеев пригласил всех к себе в гости. Дмитриева отказалась, а остальные пошли к Дорофееву, но по дороге она и Мокрушин передумали. Заболотняя ушла с Дорофеевым к нему домой. Утром 2.12.2010 года около 9 часов 30 минут Заболотняя позвонила ей с телефона матери Дорофеева и сообщила, что Дорофеев похитил у нее телефон и до настоящего времени не возвращался.(л.д.32-34).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Действия Дорофеева С.Э. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении подсудимому Дорофееву С.Э. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.
Дорофеев С.Э. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая просит его не наказывать. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание является рецидив преступлений.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, общественной опасности содеянного и стоимости похищенного суд считает возможным согласиться с мнением гособвинителя о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества путем применения к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
Оснований к применению в отношении подсудимого дополнительного наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорофеева С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дорофееву С.Э. наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать его встать на учет в УИИ по <адрес> являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места работы без предварительного уведомления УИИ.
Меру пресечения в отношении Дорофеева С.Э. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. В зале суда его из-под стражи освободить.
Зачесть Дорофееву С.Э. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11.05.2011 года по 16.05.2011 года.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд.
СУДЬЯ подпись