№1-233/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,
подсудимого Еременюка Г.В.,
адвоката Дубровиной И.К., представившей удостоверение №927 и ордер №005626/ОЯ,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Еременюка Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Еременюк Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено) Еременюк Г.В. с согласия ФИО находился в <адрес> и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО золотой браслет <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой кулон (подвеску) <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в тумбочке в комнате указанной квартиры. С похищенным имуществом Еременюк Г.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Еременюк Г.В. вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО и защитник не возражали против данного ходатайства.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Еременюк Г.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Еременюка Г.В. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Еременюка Г.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Еременюк Г.В. полностью признал вину, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество потерпевшей возвращено.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Еременюка Г.В., суд не усматривает.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Еременюка Г.В., который не работает, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, совершил новые преступления, за которые осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, суд не находит оснований для повторного сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно. При этом оснований для назначения Еременюку Г.В. менее строгого наказания чем лишение свободы суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наличия у него заболевания, указанного в медицинской справке, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ совершенное Еременюком Г.В. преступление образует совокупность с преступлениями, за которые он осужден к условному наказанию ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что по настоящему приговору Еременюку Г.В. назначается реальное наказание, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Еременюка Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Еременюку Г.В. окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Еременюка Г.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи № судебного участка <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Еременюком Г.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Еременюку Г.В., что в случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационных представлений он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья