ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 18 мая 2011г.
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,, подсудимой Митрофановой С.А., Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Митрофановой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова С.А. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Митрофанова С.А., находясь на <адрес> около станции метро «<данные изъяты>», приобрела у неустановленного лица за <данные изъяты> рублей печати фирм ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», сведения о деятельности которых не внесены в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова С.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, заведомо зная, что не имеет соответствующего должностного положения и определенного права на проставление каких-либо отметок в официальном документе, изготовила две справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на свое имя и проставила в них оттиски печати ООО «<данные изъяты>» в целях их дальнейшего использования, а именно для предоставления справок 2 НДФЛ в ОАО «<данные изъяты>» и получения кредита на свои личные нужды. После чего Митрофанова С.В. незаконно внесла в трудовую книжку № на свое имя сведения о месте работы и проставила в соответствующей графе оттиск печати ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», заведомо зная, что в вышеуказанных фирмах она не работала. Затем, чтобы скрыть следы преступления, Митрофанова С.А. сделала с трудовой книжки сделала с трудовой книжки № копии страниц №№ 1 – 7, и заверила указанные страницы печатью ООО «<данные изъяты>», а саму трудовую книжку уничтожила.
ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова С.А., находясь в кредитном отделе ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя заведомо подложные документы в целях получения кредита на сумму <данные изъяты> рублей, предоставила сотруднику банка поддельные справки Формы 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и заверенную печатью ООО «<данные изъяты>» копию трудовой книжки на свое имя. Вышеуказанные документы у сотрудника ОАО «<данные изъяты>» вызвали сомнение в подлинности, поэтому Митрофановой С.А. было отказано в получении кредита.
Подсудимая Митрофанова С.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Митрофановой С.А. добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал заявленное Митрофановой С.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая Митрофанова С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.327 УК РФ.
В судебном заседании защитник Федюков Ю.Ю. просил прекратить уголовное дело в отношении Митрофановой С.А. в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимая Митрофанова С.А. поддержала ходатайство своего защитника и также просила прекратить уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием.
Суд, учитывая, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, принимая во внимание, что Митрофанова С.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, которое не повлекло тяжких последствий, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признательными показаниями способствовала раскрытию преступления, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, вследствие деятельного раскаяния, перестала быть общественно опасной, считает возможным прекратить уголовное преследование Митрофановой С.А. в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Митрофановой С.А. совершившей преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Митрофановой С.А., до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: справки о доходах Формы №- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на имя Митрофановой С.А., копии трудовой книжки № на имя Митрофановой С.А., 3 печати ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий судья М.А. Андреев