№1-86/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад "23" марта 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреев М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Ручкина С.Б., защитника-адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ручкина С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ручкин С.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, желая приобрести земельный участок № на <адрес>, зная о том, что Ручкин С.Б. обладает информацией о продаже земельных участков под индивидуальное жилищное строительство и постоянное место жительство, расположенных в микрорайоне <адрес> <адрес>, и может помочь в приобретении земельного участка, связался с ним по телефону, сообщив о желании приобрести земельный участок.

Ручкин С.Б., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО5, согласился помочь последнему в покупке земельного участка и сообщил ФИО5 заведомо ложную информацию о том, что собственник данного участка имеет намерение его продать, и он (Ручкин С.Б.) имеет возможность помочь в приобретении земельного участка №, при этом заведомо зная, что у него не имеется информации о собственнике данного участка и о желании собственника продавать данный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Ручкин С.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, позвонил ФИО5 и сообщил о том, что стоимость земельного участка № составляет <данные изъяты> рублей, после чего предложил ФИО5 передать ему (Ручкину С.Б.) для передачи собственнику земельного участка № в качестве задатка денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и договорился с ним о встрече около автостоянки напротив <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 до 21 часа, точное время не установлено, Ручкин С.Б., находясь около автостоянки, расположенной напротив <адрес>, незаконно получил от введенного в заблуждение ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что вопрос о продаже участка с владельцем участка он не решал, и владелец участка ФИО6, принадлежащий ему участок № продавать ФИО5 не намерен, а полученные от ФИО5 денежные средства он (Ручкин С.Б.) обратит в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, Ручкин С.Б. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и сообщил о необходимости передачи ему дополнительной суммы денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, якобы необходимых для оформления документов купли-продажи земельного участка, заведомо зная, что полученные денежные средства он обратит в свою пользу и распорядится ими по своему усмотрению. ФИО5, будучи введен в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Ручкина С.Б., в этот же день, в период с 9 до 21 часа, точное время не установлено прибыл на <адрес>, где передал Ручкину С.Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязательства перед ФИО5 по продаже земельного участка № Ручкин С.Б. не выполнил, и путем обмана похитил денежные средства ФИО5 в общей сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему ущерб в крупном размере.

Подсудимый Ручкин С.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Ручкиным С.Б. добровольно после консультации с защитником, и Ручкину С.Б. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федяев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Ручкина С.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ручкин С.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ручкина С.Б. правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом суд считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Ручкину С.Б., исключив из объема обвинения квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, т.к. хищение денежных средств Ручкиным С.Б. было совершено путем обмана.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние подсудимого Ручкина С.Б. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ручкин С.Б. хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, а также не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Ручкин С.Б. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (л.д.89-90)

При назначении подсудимому Ручкину С.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ручкин С.Б. свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет двух малолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Ручкину С.Б.

Обстоятельств отягчающих наказание Ручкину С.Б. судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ручкиным С.Б. преступления, а также данные о личности подсудимого Ручкина С.Б., который ранее не судим, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, добровольно загладил причиненный вредричиннеый вреднаказание ФИО8 судом не установлено.делудоказательств от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения Ручкину С.Б. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ручкина С.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Ручкину С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: расписку от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев