Дело 1-254/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

02 июня 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

Председательствующий судья Аминова Е.Г.

при секретаре Старостиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Котовой М.Ю.

защитника адвоката Семенова В.Л.

подсудимого Кокшина Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кокшина Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

В совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»а,в», 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кокшин Д.Ю. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, он же дважды покушался на кражу- тайное хищение чужого имущества, однако свои действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

27.09.2010 года в 15 часов 10 минут Кокшин Д.Ю. совместно и по предварительному сговору с М.Д.А. (осужден приговором от 20.12.2010г.) имея умысел на хищение чужого имущества, подошли к находящимся около здания <данные изъяты> по адресу <адрес> велосипедам «Русбай» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему С.Е.Ю. и «NORDWEY» стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащему Х.С.Е. и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает похитили указанные велосипеды, уехав на них с места совершения преступления, причинив своими действиями С.Е.Ю. и Х.С.Е. значительный ущерб.

10.01.2011 года около 20 часов 10 минут Кокшин Д.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества зашел в торговый зал магазина № <данные изъяты> по адресу <адрес> и пытался тайно вынести без оплаты из торгового зала 7 упаковок семги холодного копчения весом по 300 грамм каждая по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за упаковку и 1 упаковку форели малосоленой весом 250 грамм по цене <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был с вышеуказанным товаром задержан сотрудниками охраны магазина.

09.02.2011 года около 17 часов 30 минут Кокшин Д.Ю. имея умысел на хищение чужого имущества зашел в торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу <адрес> и пытался тайно вынести без оплаты из торгового зала бутылку коньяка « <данные изъяты>» за <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был с вышеуказанным товаром задержан сотрудниками охраны магазина.

В судебном заседании подсудимый Кокшин Д.Ю. вину в совершении преступлений полностью признал в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что его виновность подтверждается также следующими исследованными по делу доказательствами: заявлениями потерпевших о совершенных в отношении них хищениях, протоколами осмотра мест совершения преступлений, протоколом досмотра Кокшина Д.Ю. и изъятия у него имуществ, на кражу которого он покушался, справками о стоимости похищенного, протоколом выемки у потерпевшей Х.С.Е. чека на похищенный телефон и самим чеком, протоколами выемки дисков с записью с камер видеонаблюдения на месте совершения преступлений и протоколами их осмотра (л.д.8-11,17,24,29,32-34,55,56,83-85,88-93,132-138,164-168,171,244-249 т.1), лд.15-21 т.2), показаниями потерпевших:

Х.С.Е. о том, что в сентябре 2010 года её сын катался на купленном ею велосипеде « NORDWEY», оставил его у ТЦ «<данные изъяты>», через некоторое время обнаружил пропажу велосипеда. Хищением ей причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб полостью возмещен.

С.Е.Ю. о том, что в сентябре 2010 года его сын катался на купленном ею велосипеде «Русбай», оставил его у ТЦ «<данные изъяты>, через некоторое время обнаружил пропажу велосипеда. Хищением ему причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб полостью возмещен.

Пр. потерпевшего А.Т.И. о том, что 10.01.2011 г. в 20 часов 10 минут сотрудником охраны в магазине № <данные изъяты> был задержан молодой человек при попытке хищения товара- упаковок рыбы на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 32-34 т.2).

Пр. потерпевшего М.М.В. о том, что 9.02.2011 г. вечером сотрудником охраны в магазине <данные изъяты> был задержан молодой человек при попытке хищения товара- двух бутылок коньяка на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.(л.д. 161-162 т.1).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»а,в», 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ.

Однако, признавая подсудимого виновным в совершении преступлений суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшими, так как все потерпевшие и представители потерпевших заявили ходатайство о прекращении в отношении Кокшина Д.Ю. уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с подсудимым и полным возмещением причиненного ущерба. Кокшин Д.Ю. так же данные ходатайства поддержал. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию указанным лицам судом разъяснены и понятны. Адвокат Семенов В.Л. поддержал заявленные ходатайства.

Гособвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств.

Таким образом, суд, с учетом позиции потерпевших и их представителей, гос. обвинителя, не находит оснований к отклонению на основании ст.25 УПК РФ заявленных ходатайств, поскольку Кокшин Д.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства замечаний на него не поступало, потерпевшие материальных и моральных претензий к нему не имеют, причиненный ущерб им возмещен.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кокшина Д.Ю. по ст. 158 ч.2 п.»а,в», 30 ч.3 158 ч.1, 30 ч.3 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Кокшина Д.Ю. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде, в зале суда его из-под стражи освободить.

Вещественные доказательства- диски хранить при уголовном деле, остальными- распоряжаться потерпевшим по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево- Посадский суд.

СУДЬЯ подпись