№1-246/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2011 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,

подсудимого Волкова М.А.,

защитника адвоката Верещагиной Е.А., представившей удостоверение №6659 и ордер №005644/ОЯ,

при секретаре Герасимовой М.С.,

потерпевшем ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волкова М.А., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Волков М.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) Волков М.А. подал в газету «<данные изъяты>» объявление о продаже доставшегося ему в наследство гаража № в <адрес>. В указанный период к нему обратился ФИО, желавший приобрести гараж в собственность. После осмотра данного гаража ФИО изъявил желание его приобрести. Между ним и Волковым М.А. была достигнута договоренность о продаже гаража за <данные изъяты> рублей, при этом Волков М.А. предложил ФИО передать ему аванс в размере <данные изъяты> рублей для оформления правоустанавливающих документов. Сделка по устной договоренности должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время в ходе следствия не установлены) к Волкову М.А. обратился ФИО1, также желавший приобрести в собственность гараж. Волков М.А., имея умысел на хищение денежных средсртв путем обмана ФИО,ЭЖ заведомо зная, что между им и ФИО достигнута договоренность о продаже гаража, устно договорился с ФИО1 о продаже того же гаража за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А., имея умысел на хищение денежных средств ФИО, в гараже № в <адрес>, получил от ФИО аванс в размере <данные изъяты> рублей согласно ранее достигнутой договоренности, о чем написал расписку.

В продолжение своих действий Волков М.А. предложил ФИО передать ему дополнительные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заведомо зная, что продавать ФИО гараж не будет. ДД.ММ.ГГГГ в помещении отделения связи № в <адрес> Волков М.А. получил от ФИО <данные изъяты> рублей, о чем внес запись в ранее написанную им расписку. ДД.ММ.ГГГГ в помещении того же отделения связи ФИО передал Волкову М.А. еще <данные изъяты> рублей к ранее выплаченному им авансу, о чем Волков М.А. также сделал запись в ранее написанной расписке.

ДД.ММ.ГГГГ Волков М.А., получив правоустанавливающие документы на указанный выше гараж, умышленно, вопреки договоренности и получения денежных средств в качестве аванса за гараж от ФИО в сумме <данные изъяты> рублей, заключил договор купли-продажи гаража с ФИО1, присвоив принадлежащие ФИО денежные средства и причинив ему значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Действия Волкова М.А. квалифицированы предварительным следствием по ст.159 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении в отношении Волкова М.А. уголовного дела в связи с примирением.

Участники процесса, в том числе и подсудимый Волков М.А. против прекращения уголовного дела не возражали.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Волкова М.А., судом не установлено: он на момент совершения преступления был не судим, причиненный потерпевшему ущерб полностью возмещен, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,246,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении Волкова М.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья