ПРИГОВОР Дело № 1-235\2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский горсуд Московской области в составе

Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.

При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.

С участием гособвинителя помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Котовой М.Ю.

Защитника адвоката Семёнова В.Л.

Подсудимой Шайхедовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шайхедовой Т.В. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей детей <данные изъяты> рождения, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, не работающей, судимой 6.05.2006 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыла 19.10.2007 года, 18.11.2009 года по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 14.12.2010 года условное осуждение отменено, Шайхедова Т.В. объявлена в розыск,

В совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шайхедова Т.В. совершила 2 кражи (тайные хищения чужого имущества) с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах:

В конце января 2011 года в период с 13 до 18 часов, точное время в ходе следствия не установлено, она, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> путем свободного доступа, тайно похитила со стула в комнате мобильный телефон «<данные изъяты>» серийный № в корпусе черно-красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с сим- картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и денежными средствами на счету в размере <данные изъяты> рублей, а так же из кармана куртки, висевшей на вешалке в квартире, денежные средства -<данные изъяты> рублей, принадлежащие К.А.. С похищенным на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылась, причинив К.А. значительный ущерб.

Она же, в третьей декаде февраля 2011 года в период с 18 до 10 часов, точное время м в ходе следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> путем свободного доступа, тайно похитила из кошелька находившегося в сумке, висевшей на крючке в кухне, принадлежащие С.О.Б. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С похищенным скрылась, причинив С.О.Б. значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Шайхедова Т.В. вину в совершении кражи имущества К.А. признала, в совершении кражи имущества С.О.Б. не признала.

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- Показаниями подсудимой Шайхедовой Т.В. в судебном заседании об обстоятельствах совершения кражи имущества у К.А. по своему содержанию аналогичными по основным моментам описательной части приговора. Её показаниями на следствии в качестве обвиняемой об обстоятельствах совершения ею кражи денежных средств, принадлежащих С.О.Б. так же по своему содержанию по основным моментам аналогичными описательной части приговора (л.д.101-104)

- Заявлениями потерпевших К.А., С.О.Б. о совершенных хищениях их имущества; протоколами осмотров мест происшествия- квартир потерпевших, протоколами явки с повинной Шайхедовой, в которых она сообщает об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевших; протоколом проверки показаний Шайхедовой на месте, согласно которому она проявила виновную осведомленность о месте расположения квартир; протоколом выемки у потерпевшего К.А. документов на похищенный телефон; протоколом их осмотра и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства; протоколами опознания Шайхедовой Т.В. потерпевшими К.А. и С.О.Б. (л.д.5,6-8,11,16,18-19,20-21,47-48,56-63,76-83,92-94); показаниями потерпевших и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшего К.А. усматривается, что в конце января 2011 года, 27 или 28 числа, точно он не помнит, он познакомился на автобусной остановке с девушкой по имени Т., которая по его приглашению пришла к нему в квартиру в гости, где они распивали спиртное. Опьянев он уснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу принадлежащего ему телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рулей с сим-картой на счету которой было <данные изъяты> рублей и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Хищением ему причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В милицию сразу обращаться не стал, однако 12.03.2011 года к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что к ним обратилась данная девушка и сообщила о том, что совершила у него кражу. По предложению сотрудников милиции он написал заявление.(л.д. 43-45).

Из показаний потерпевшей С.О.Б. усматривается, что в конце февраля 2011 года она познакомилась с девушкой по имени Т., которую пригласила к себе в квартиру, где они вместе распивали спиртное. Опьянев она легла спать, а когда проснулась, обнаружила, что из её сумки пропали принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что является для неё значительным ущербом. По факту хищения она в милицию обращаться не стала, но 15.03.2011 года к ней приехали сотрудники милиции и пояснили, что им стало известно о данной краже и по их предложению она подала заявление (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля И.Е.Г. усматривается, что в середине февраля 2011г. на привокзальной площади к нему подошла незнакомая девушка и предложила купить у неё сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета» Он купил данный телефон за <данные изъяты> рублей, впоследствии продал его незнакомому мужчине.(л.д. 38-40)

В судебном заседании Шайхедова Т.В. заявила, что виновность в совершении кражи денег С.О.Б. она не признает, т.к. кражу денег не совершала, а в квартире потерпевшей кроме них находились другие люди, которые могли совершить данную кражу. Свои признательные показания в данной части на следствии в качестве обвиняемой не подтвердила, пояснив, что дала их под давлением сотрудников милиции, которые до этого её избивали и требовали подписания явки с повинной. По поводу данных действий сотрудников милиции она никуда не обращалась, телесных повреждений от их действий у неё не было.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора. Её действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Доводы подсудимой о её непричастности к совершению преступления в отношении С.О.Б. суд считает несостоятельными, т.к. уголовное дело по данному эпизоду было возбуждено в связи с явкой с повинной Шайхедовой, в которой она проявила виновную осведомленность о хищении денежных средств у потерпевшей, потерпевшая в свою очередь написала заявление о совершенной краже по предложению сотрудников милиции, которые проверяли данные, изложенные в явке с повинной Шайхедовой, до этого времени потерпевшая с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась. Показания Шайхедовой Т.В. в качестве обвиняемой даны с участием адвоката и суд не находит оснований к исключению их из числа доказательств. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает виновность Шайхедовой в совершении данного преступления, а её версию расценивает как защитную.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Шайхедова Т.В. вину по одному эпизоду признала, по обоим эпизодам явилась с повинной, поскольку данных о лишении её родительских прав суду не представлено, она имеет двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд признает смягчающими её наказание. Обстоятельством отягчающих её наказание является рецидив преступлений.

С учетом тяжести и количества совершенных ею корыстных преступлений, того обстоятельства, что она нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как ведущая асоциальный образ жизни, ранее судима и не сделала для себя надлежащих выводов, суд не находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. По этим же основаниям суд не находит возможным применение к подсудимой правил, предусмотренных ст. 82 УК РФ. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания.

Поскольку условное осуждение в отношении Шайхедовой по приговору от 18.11.2009 г. уже отменено постановлением суда от 14.12.2010 года, наказание Шайхедовой следует назначить с учетом правил предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей С.О.Б. в сумме <данные изъяты> рублей обоснован на основании ст. 1064 ГК РФ, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шайхедову Т.В. признать виновной в совершении 2- х эпизодов преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011г.) и назначить ей наказание по каждому из эпизодов в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шайхедовой Т.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору суда присоединить Шайхедовой Т.В. частично не отбытое ею наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 18.11.2009 г. и окончательно определить ей к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 16.03.2011 года.

Меру пресечения в отношении Шайхедовой Т.В. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю- содержание под стражей.

Вещественными доказательствами- распоряжаться потерпевшему К.А. по своему усмотрению.

Взыскать с Шайхедовой Т.В. в пользу потерпевшей С.О.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня вынесения, а Шайхедовой Т.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или жалобы потерпевшими, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ подпись