Дело 1-197/2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ. 10 июня 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе Председательствующий судья Аминова Е.Г. при секретаре Старостиной Ю.С. с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Ховрачева П.П. защитника адвоката Ульянова А.Л. подсудимого Ильенко С.А. пр.потерпевшего С.Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ильенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих детей <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, В совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Ильенко С.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество), при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Он же, <данные изъяты> Он же, <данные изъяты> Он же, <данные изъяты> Он же, <данные изъяты> Подсудимый Ильенко С.А. в судебном заседании признал факт предоставления им ГУ МРО ФСС РФ филиал № вышеуказанных, не соответствующих действительности, документов, по которым на расчетный счет ООО «Л.» по платежным поручениям ГУ МРО ФСС РФ филиал № действительно поступали вышеуказанные денежные средства фонда. Помимо данных показаний Ильенко С.А. его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении ООО «Л.» обнаружены и изъяты документы, представленные ООО «Л.» в ГУМОРО ФСС филиал № для возмещения затрат на <данные изъяты>( т. №1 л.д. 8-9), самими данными документами и аналогичными документами, а так же копиями приказов и платежными поручениями о выплате денежных средств, предоставленными ГУ МОРО ФСС РФ филиал № (л.д.10-131 т.1, л.д.17-56 т.4), содержание и принадлежность которых стороной защиты не оспариваются и из которых усматривается, что Ильенко С.А. действительно предоставлял ежегодно в течение 2005-2009 года в ГУ МОРО ФСС филиал № необходимые документы <данные изъяты>(т.4 л.д. 148-151, 152-154, 155-158,159-160), согласно которым в вышеуказанных документах изложены сведения не соответствующие действительности. Показаниями представителя потерпевшего ГУ МОРО ФСС РФ филиал № С.Н.Н. о том, что согласно имеющихся в уголовном деле сведений Ильенко С.А. в период с 2005 по 2009 год ежегодно предоставлял в филиал № документы на возмещение ООО «Л.» стоимости <данные изъяты>. В ходе проведения проверок никаких претензий по представленным документам к Ильенко С.А. не было и возмещение производилось на основании издаваемого приказа, путем перечисления денежных средств по платежному поручению на счет ООО. Проверки, проводимые сотрудниками филиала, не могут выявить факт поддельности представленных документов, встречных проверок они не проводят. В ходе следствия было выяснено, что Ильенко предоставлял в филиал документы не соответствующие действительности и ООО «<данные изъяты>» не тратило деньги на приобретение <данные изъяты>, в связи с чем возмещение получено незаконно на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данную сумму Ильенко С.А. полностью добровольно возместил ФСС и она просит дело в отношении него прекратить. Показаниями свидетелей А.Л.А., Ф.И.Ю., К.А.В., К.О.А., П.Н.Л., С.Л.Ю. о порядке предоставления в ГУ МОРО ФСС РФ филиал № юридическими лицами документов на возмещение <данные изъяты>, порядке проведения проверок представленных документов и выплаты возмещения, аналогичными показаниям С.Н.Н. Показаниями свидетеля Т.И.В. согласно которых она с 2004 года работает в ОО «Л.» в качестве бухгалтера, готовила для Ильенко С.А. расчетные ведомости по средствам Фонда социального страхования на основании представляемых ей банковских выписок, из которых она видела, что на расчетный счет ООО «Л.» поступали денежные средства из ФСС на возмещение затрат на покупку <данные изъяты> (т.2 л.д. 152-154). Показаниями свидетеля И.Т.А., из которых усматривается, что Ильенко С.А. является её супругом, был учредителем и генеральным директором ООО «Л.», которое осуществляло деятельность по оптово-розничной торговле запасными частями к автомобилям <данные изъяты>. <данные изъяты> (т.2 л.д. 119-120). Показаниями свидетелей Л.И.И. (т.2 л.д. 155-157), Б.Г.В. (т.2 л.д. 158-160), Г. (т.4 л.д. 161-164), согласно которым они работали в ООО «Л.», не писали никаких заявлений <данные изъяты> Показаниями свидетеля Е.М.В., который показал, что учредителем и генеральным директором ООО «С.» он не являлся, название такой организации слышит впервые. В 2006 году он находился в <адрес> на заработках, где утерял свой паспорт, примерно через месяц паспорт ему возвратил ранее незнакомый гражданин за вознаграждение в <данные изъяты> рублей. О факте утери паспорта никуда не сообщал (т. 4 л.д. 128-129). Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений, его действия в соответствии с позицией гос. обвинителя суд квалифицирует по каждому эпизоду по ч.1 ст.159 УК РФ, т.к. достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у Ильенко С.А. единого умысла на хищение всей суммы денежных средств ФСС по делу не имеется. Однако, признавая подсудимого виновным в совершении преступлений, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, а так же по части эпизодов в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что по всем эпизодам Ильенко С.А. ущерб добровольно полностью возместил, пр.потерпевшего заявил о примирении с ним, ранее к уголовной ответственности Ильенко С.А. не привлекался, характеризуется положительно, совершил преступления небольшой тяжести, по части из них истекли сроки давности привлечения к ответственности. Ильенко С.А. и его адвокат поддержали ходатайство пр. потерпевшего, не возражали против прекращения дела по данным основаниям. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию указанным лицам судом разъяснены и понятны. Гос. обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить. Руководствуясь ст. 25, 24, 27, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Действия Ильенко С.А. со ст.159 ч.1 УК РФ ( по 5-ти эпизодам преступлений) прекратить на основании ст.25, 27 ч.2 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Ильенко С.А.- подписку о невыезде- отменить. Вещественные доказательства- документы- хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево- Посадский суд. СУДЬЯ подпись