№ 1-106/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 13 апреля 2011 года

Сергиево-Посадского городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого Лисаева Е.Ю., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевших, гражданских истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лисаева Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого 25.10.2001 года Пушкинским городским судом Московской области по ч.3 ст.158 (в редакции ФЗ от 31.10.2002г.), ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лисаев Е.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Лисаев Е.Ю. совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, заранее распределив между собой преступные роли, оттолкнув ФИО2 от входной двери квартиры, незаконно проникли в <адрес>, где Лисаев Е.Ю. согласно отведенной ему преступной роли, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья к ФИО1 и ФИО2, замахиваясь на них молотком, который он использовал в качестве оружия, потребовал от последних передачи ему ценного имущества, имеющегося при них, высказав при этом угрозу, что нанесет данным молотком удары по жизненно важному органу - голове ФИО2 и ФИО1, подавляя тем самым волю последних к сопротивлению. После чего ФИО1, восприняв угрозу Лисаева Е.Ю. реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Лисаеву Е.Ю. имущество, а именно: ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; сумку для ноутбука, стоимостью <данные изъяты> рублей; мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей; наручные часы фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В это же время неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, потребовало от ФИО2 передать ему ценное имущество. ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал неустановленному липу принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которой были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Лисаев Е.Ю., в подтверждение серьезности своих преступных намерений, нанес ФИО2 один удар молотком в область левой руки, причинив ему тем самым сильную физическую боль. После этого, Лисаев Е.Ю. и неустановленное лицо с совместно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> рублей и ФИО2 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лисаев Е.Ю. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в квартиру ФИО9, там находились ФИО7, ФИО8, молодой человек по имени ФИО21 Он принес с собой бутылку водки, и они стали распивать спиртные напитки. ФИО7 сказала ему, что в соседней квартире делают ремонт и допоздна играет музыка, 3-4 дня назад она пыталась поговорить с людьми, которые делают ремонт, но они ее грубо оскорбили и пытались распились входную дверь квартиры «болгаркой». Он решил пойти в квартиру и поговорить с этими людьми. Дверь в квартире ФИО7 вместо засова закрывается на напильник. Когда он открыл дверь, напильник остался у него в руках. Он подошел к квартире потерпевших. Дверь ему открыл один из них, кто именно он не помнит. Он рассказал им то, что ему сказала ФИО7, на что они ответили, что такого не было. Он попросил разрешения зайти к ним в квартиру. Они его впустили. Молотка у него с собой не было. Через некоторое время в квартиру заглянула ФИО8, потом ФИО22, они позвали его домой, но он не пошел с ними и прогнал их. Когда он решил уйти из квартиры потерпевших, то он попросил у них воды. Он прошел на кухню, чтобы попить воды и увидел ноутбук. Он взял этот ноутбук. Потом он потребовал, чтобы ФИО1 отдал ему свой мобильный телефон. При этом молотком он никому не угрожал. Часы и студенческий билет у ФИО1, и мобильный телефон у ФИО2 он не забирал. Забрав телефон и ноутбук, он ушел. Возможно, при этом потерпевшие просили его вернуть похищенные вещи. В квартиру потерпевших он заходил один раз. Вещи он забирал один, ни с кем о совершении хищения вещей ФИО1 и ФИО23. он не договаривался. Похищенные вещи он продал за <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Показания потерпевших о наличии у него молотка, высказанных угрозах и нанесении удара ФИО2 молотком он считает оговором, т.к. потерпевшие обижены на него за то, что он так с ними поступил, взял их имущество.

Несмотря на частичное признание подсудимым Лисаевым Е.Ю. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов он вместе с братом – ФИО2 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Там они делали ремонт. В это время во входную дверь квартиры постучали, и он пошел открывать дверь. Открыв дверь, он увидел Лисаева Е.Ю., который попытался проникнуть в квартиру. Он не хотел, чтобы Лисаев заходил, но тот все равно вошел и сообщил, что причиной его визита является громкий шум в квартире. У них играла музыка. Лисаев прошел по квартире, осмотрел обстановку и убедился, что в квартире действительно производится ремонт, затем Лисаев прошел в комнату. После этого в квартиру пришел друг Лисаева. Они о чем-то беседовали, давали советы по ремонту, после чего попросили попить воды. ФИО2 дал им воды, после чего Лисаев и его друг удалились, а они продолжили делать ремонт. Когда Лисаев приходил к ним, то у него (Лисаева) в руках был напильник, которым закрывается дверь в соседней квартире, в которой проживают мужчина и женщина, злоупотребляющие спиртными напитками. Лисаев был одет в домашнюю одежду - футболку и сланцы. Через 10 минут в дверь их квартиры постучали во второй раз. Он в это время находился на кухне, дверь пошел открывать брат. Когда ФИО2 открыл дверь, он увидел, что брата оттолкнули и Лисаев со своим другом зашли в прихожую квартиры. У Лисаева в руках был молоток, у второго мужчины в руках ничего не было. Он подошел к ним, но резким движением они оттолкнули его и брата в комнату. Лисаев сообщил, что они должны отдать Лисаеву свое имущество, при этом Лисаев угрожал им молотком и высказывал угрозы их жизни. Данные угрозы он воспринимал реально, т.к. Лисаев находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, несколько раз Лисаев замахнулся на него молотком. Когда Лисаев замахивался на него молотком, ФИО2 защитил его и Лисаев нанес удар брату молотком по тыльной стороне кисти левой руки. Под угрозой физической расправой он отдал Лисаеву ноутбук «<данные изъяты>», стоимость <данные изъяты> рублей; сумку для ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей; телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей; часы наручные «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее Лисаев и второй мужчина сообщили им, что собираются скрыться. Второй мужчина, пока Лисаев изымал их имущество, находился на кухне и пытался найти пакет для похищенного имущества, но не нашел. Лисаев и второй мужчина разложили все похищенное по карманам. Второй мужчина взял у него студенческий билет. Лисаев и второй мужчина сказали ему с братом, что некоторое время им не следует выходить из квартиры. Лисаев сообщил, что ему известен их адрес и если что, он может вернуться. Через некоторое время, после того как Лисаев и второй мужчина ушли, они оделись и пошли домой, откуда вызвали сотрудников милиции. В ходе предварительного следствия он опознал Лисаева как мужчину совершившего нападение на него и брата. По его мнению, действия Лисаева и второго мужчины носили совместный и согласованный характер, сначала они оценили обстановку, а потом вместе собирали вещи и вместе уходили.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он и его брат ФИО1 находились в <адрес> по <адрес>, где они занимались ремонтом. Он находился в комнате когда раздался стук в дверь. Дверь пошел открывать ФИО1 Он услышал, что брат разговаривает с мужчиной. После чего брат и мужчина, которым оказался Лисаев Е.Ю. ворвались в комнату. В руках у Лисаева находился напильник. Лисаев стал жаловаться на шум от ремонта. Шум действительно был, так как они помимо ремонта, громко слушали музыку. Также Лисаев хотел узнать, что они делали сегодня ночью, зачем пытались спились соседям дверь, но их в квартире ночью не было. Через некоторое время в квартиру пришел друг мужчины, который также захотел узнать, что происходит у них в квартире. Он с братом попытался уладить конфликт мирным путем. Затем Лисаев и его друг захотели попить воды. Он налил им воды, они поговорили и решили уйти. Лисаев и второй мужчина приходили из <адрес>. Через 5-10 минут в дверь их квартиры снова постучали. Он пошел открывать дверь. Когда он открыл дверь, то он не ожидал снова увидеть Лисаева и второго мужчину. Лисаев и второй мужчина оба были в состоянии алкогольного опьянения. Лисаев оттолкнул его и свободно прошел в квартиру. Они заявили, что собираются жить в данной квартире, провели его в комнату. В руках у Лисаева находился молоток, у другого мужчины ничего не было. Лисаев, замахивался на него и брата молотком и, угрожая им убийством, стал требовать от него и брата передачи ему (Лисаеву) их имущества. Сопротивления они не оказывали, выполняли требования этих людей. Когда Лисаев, замахнувшись молотком на его брата, попытался нанести удар, он прикрыл своей рукой ФИО1 и удар молотком попал ему в область кисти левой руки. В результате чего ему была причинена физическая боль и впоследствии на левой руке был синяк. Лисаев остался в комнате, а второй мужчина прошел на кухню и стал искать пакет, в который они собирались положить похищенное имущество, но пакета не нашел. У ФИО1 были похищены ноутбук, сумка для ноутбука, телефон с сим-картой, часы, у него - мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и картой памяти, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное они положили в сумку из-под ноутбука. Все действия Лисаева и второго мужчины носили совместный характер. После этого Лисаев и второй мужчина стали уходить, сказав при этом, чтобы он с братом некоторое время оставались на месте и не ходили за ними, а то их убьют. Через 5-10 минут, после того как Лисаев и второй мужчина ушли, они пошли в квартиру по месту своего жительства и вызвали сотрудников милиции.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>» по <адрес>, принадлежащей ФИО9, которая живет там же. С Лисаевым Е.Ю. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ. Он также проживал в указанной квартире по июль ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Лисаев Е.Ю. и его друг по имени ФИО24, который пришел с Лисаевым, весь день распивали дома у ФИО9 спиртные напитки. Заходил ли Лисаев в соседнюю квартиру она не знает, она этого не видела. Когда она проснулась утром, Лисаева дома не было. Последний раз она видела Лисаева ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес>, когда его задержали сотрудники милиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.37-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своей знакомой ФИО7 по адресу: <адрес>. Там она познакомилась с двумя молодыми людьми, один из которых представился ФИО25, а другой ФИО26 Они совместно распивали спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут ФИО27 вышел из квартиры и пошел на лестничную площадку. Она проследовала за ним и увидела, что около входной двери <адрес> стоит ФИО28 и с кем-то разговаривает. С кем он беседовал, она не знает. Она позвала ФИО29 но он ответил, чтобы она вернулась обратно в квартиру. Тогда она сказала ФИО30 чтобы тот позвал ФИО31 обратно. Потом ФИО32 вернулся, а она ушла из квартиры ФИО7 на вокзал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут на вокзале она встретила ФИО36ФИО33 и ФИО34. ФИО35 сказал, что ему надо отойти и он подойдет чуть позже. Она, ФИО7 и ФИО37 весь день находились на вокзале <адрес>, но ФИО38 обратно не пришел. Около 15 часов, когда они стояли около здания автовокзала <адрес> к ним подошли сотрудники милиции, и они проехали в УВД <адрес>. При сотрудниках милиции ФИО39 представился Лисаевым Е.Ю.. Данные ФИО40 ей не известны. Также, когда она встретила Лисаева Е.Ю., ФИО41 и ФИО12 на вокзале, со слов Лисаева Е.Ю. и ФИО42 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они похитили из <адрес> ноутбук и сотовый телефон, которые они продали в <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.125-127) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>. Там же проживает ФИО7 Около 01 часа в квартиру пришел друг ФИО7 - Лисаев Е.Ю., с которым пришел молодой человек, представившийся ФИО43 С их слов ему стало известно, что они не являются жителями <адрес>. С собой они принесли 2 бутылки водки. Они совместно распили водку, а потом он пошел спать. Утром они снова стали распивать спиртное. ФИО44 и Лисаев Е.Ю. периодически выходили из квартиры. Куда они ходили, ему не известно. Он слышал как ФИО45 или Лисаев Е.Ю. хотели взять молоток из квартиры ФИО14 Что происходило потом ему не известно, так как он уснулФИО46 он тогда видел первый раз и более его не встречал.

Также виновность подсудимого Лисаева Е.Ю. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлениями ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, незаконно проникших в <адрес> по <адрес> и похитивших имущество заявителей (л.д.3,4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.5-10), согласно которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, при этом была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты 2 отрезка дактопленки со следами пальцев рук;

- протоколами предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56, 57-60), согласно которого потерпевшие ФИО1 и ФИО2 опознали Лисаева Е.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершившее в отношении них разбойное нападение;

- протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132, 133-135), согласно которым при проведении очных ставок между обвиняемым Лисаевым Е.Ю. и потерпевшими ФИО2 и ФИО2, последние подтвердил ранее данные ими показания;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), согласно которого у потерпевшего ФИО1 были изъяты кассовый чек и расходная накладная на ноутбук «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон на сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01. 2011 года (л.д. 141-144), согласно которому были осмотрены кассовый чек и расходная накладная на ноутбук «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), согласно которого кассовый чек и расходная накладная на ноутбук «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), согласно которого три следа пальцев рук, откопированные на два отрезка дактопленки, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены не ФИО1, не ФИО2;

- заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-115), согласно которого три следа пальцев рук, откопированные на отрезки дактопленки № и №, признанные пригодными для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Лисаевым Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетенции экспертов.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лисаева Е.Ю. в совершении преступления и его действия были правильно квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Лисаева Е.Ю. о том, что в квартиру ФИО1 и ФИО47. он вошел с разрешения потерпевших, входил в указанную квартиру один раз, при этом он был один и при совершении им хищения имущества ФИО1 и ФИО49. молотка у него не было, угроз убийством и причинением вреда здоровью он не высказывал, удары молотком никому не наносил, и расценивает их как защитную версию, направленную на смягчение ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимого Лисаева Е.Ю. опровергается показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО48., которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами представленными по уголовному делу, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10. При этом потерпевшие ФИО1 и ФИО2 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили свои показания в ходе проведенных в период предварительного следствия очных ставок с Лисаевым Е.Ю. и в ходе судебном разбирательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших. Также суд не усматривает оснований для оговора указанными лицами подсудимого Лисаева Е.Ю.

Доводы Лисаева Е.Ю. о том, что показания свидетеля ФИО13 не соответствуют действительности, т.к. он (Лисаев Е.Ю.) после совершения преступления ушел из <адрес> и не возвращался туда около 1 часа, суд не принимает во внимание, т.к. из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Лисаев Е.Ю. пришел в квартиру ФИО9 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, а преступление было совершено Лисаевым Е.Ю. в 17 часов 15 минут того же дня. Таким образом показания свидетеля ФИО13 не противоречат другим доказательствам по делу.

При назначении наказания подсудимому Лисаеву Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих наказание Лисаеву Е.Ю., суд не усматривает.

В действиях Лисаева Е.Ю. имеется опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Лисаеву Е.Ю. При этом суд назначает ему наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Лисаева Е.Ю., который не работает, не проживает по месту регистрации, привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно судим, совершил особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить Лисаеву Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, были полностью признаны подсудимым Лисаевым Е.Ю. в судебном заседании, в связи с чем, а также учитывая, что действиями Лисаева Е.Ю. потерпевшим был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым иски потерпевших ФИО1 и ФИО15 удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Лисаева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 23.12.2010 года.

Меру пресечения Лисаеву Е.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: расходную накладную и кассовый чек на ноутбук «<данные изъяты>», кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты> <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лисаева Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лисаевым Е.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев