№ 1-287/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 10 июня 2011 г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого Писанки И.А., защитника – адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Писанки И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, украинца, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писанка И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Писанка И.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь с разрешения ФИО5 в принадлежащей ей <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, с комода, находящегося в жилой комнате тайно похитил принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая материальной ценности не представляет. После чего, Писанка И.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Писанки И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред был заглажен, с подсудимым она примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Писанка И.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей ФИО5 и также просили прекратить уголовное дело по обвинению Писанки И.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Писанки И.А. в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Писанка И.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Писанка И.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Писанки И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Писанке И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья М.А. Андреев