№ 1-169/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 19 апреля 2011 года

Сергиево-Посадского городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого Ермолаева Н.А., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшем ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ермолаева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, без определенного места жительства, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 23.08.2006 года Ленинским районным судом г.Иваново по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев Н.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, точное время не установлено, Ермолаев Н.А., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, перелез через забор, огораживающий участок № СНТ «<данные изъяты>». Продолжая свои преступные действия, он подошел к принадлежащему ФИО6 дому, расположенному на данном участке, и с целью незаконного проникновения в указанный дом и совершение оттуда тайного хищения имущества ФИО6, при помощи заранее приготовленной отвертки вытащил удерживающие стекло окна дома деревянные штапики, отчего стекло упало и разбилось. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермолаев Н.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сторожем СНТ «<данные изъяты>» ФИО5

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермолаев Н.А. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его высадили с «электрички» и он пошел пешком в сторону <адрес>. Он подумал, что до города не дойдет, и решил остановиться, переночевать в одном из дачных домов. Он залез через забор на участок. У него с собой была отвертка, и он попытался проникнуть в дом. С помощью отвертки он вынул стекло, но оно упало и разбилось. К забору подошел сторож, который позвал его. Он подошел к сторожу и тот спросил, что он тут делает. Он ответил, что пришел спать, тогда сторож сказал, чтобы он взял пакет, куртку и пошел к нему. До часу ночи он находился в сторожке, потом приехали сотрудники милиции. На участке он находился один. Он подходили только к одному дому. Показания в ходе предварительного следствия он давал под давлением, его пытали оперативники. Эти показания он не подтверждает. Протокол допроса он не читал, т.к. он безграмотный.

Однако из показаний подсудимого Ермолаева Н.А. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании (т.1 л.д.44-46, 139-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 часов, он приехал на электричке <данные изъяты> на железнодорожную станцию 81км <адрес>. Он решил совершить кражу из какого-нибудь дачного дома около этой станции. Пройдясь по данному СНТ, он выбрал дом, перелез через забор и подошел к окну дома, номер дома ему неизвестен. Дверь дома была закрыта на замок, поэтому он решил проникнуть в дом через окно. У него при себе имелась отвертка, при помощи которой он вытащил удерживающие стекло деревянные штапики, но не поддержал стекло, и оно упало и разбилось. Проникнуть в дом ему не удалось, так как его сразу кто-то окликнул, он повернулся и увидел, что за забором стоит высокий мужчина лет 30-ти, который попросил его подойти к нему что он и сделал, через некоторое время ему стало известно, что данный мужчина является сторожем данного СНТ.

Несмотря на частичное признание подсудимым Ермолаевым Н.А. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется участок № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила теща, которой в свою очередь позвонили из СНТ и сказали, что в их дом, расположенный на указанном участке, залезли. Из ценного имущества в доме находились два телевизора, электрический нагреватель, электрические инструменты. Когда он приехал, на месте уже работала следственно-оперативная группа. На окнах его дома стоят металлические решетки. Окно, через которое хотели проникнуть в дом, состоит из 9 застекленных ячеек, в нижнем ряду стекла в 2 ячейках отсутствовали. Лица, которые собирались проникнуть в дом, поставили под данное окно скамейку. На этой скамейке находилась не принадлежащая ему отвертка. Штапики, удерживающие отсутствовавшие стекла, аккуратно вытащили, но стекла были разбиты. В дом никто проникнуть не смог, и ничего из дома похищено не было. Сторож СНТ рассказал ему, что обходил участки и увидел двух человек около его дома. Сторож попросил подойти этих людей. Один из них побежал в лес, а второй – подсудимый подошел к сторожу и тот отвел его в сторожку. На территорию его участка молодые люди проникли со стороны леса, где стоит металлический забор.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. он работал охранником в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в девятом часу вечера он вышел на обход территории СНТ. Когда он шел по улице, то увидел, что у одного из домов стоит человек. Он сначала подумал, что приехал хозяин, но так как света в доме не было, он спросил у этого человека, кто он и что тут делает. Мужчина, которым оказался Ермолаев Н.А., подошел к нему и сказал, что собирается здесь спать. На углу дома лежал бушлат. Ермолаев Н.А. пояснил, что собирается спать на бушлате, на улице. Ермолаев Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и у него с собой был пакет со спиртным. Ермолаев Н.А. перелез через забор из сетки-рабицы, и он повел его в сторожку, позвонил председателю СНТ, а она уже вызвала сотрудников милиции. Сразу повреждений дома он не заметил. Когда приехали сотрудники милиции, они забрали Ермолаева Н.А. с собой. Он пошел к дому и увидел, что вокруг дома разбиты стекла, лежала отвертка. По следам у дома он выяснил, что лиц, которые подходили к дому, было двое. Следы к дому № шли с соседнего участка. На соседних домах, расположенных возле дома, где он задержали Ермолаева, решеток на окнах не имеется. В окнах соседних домов разбитых стекол не было. Осмотр места происшествия сотрудниками милиции производился на следующий день.

Также свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что читал протокол своего допроса, составленный следователем, подписывал данный протокол, и в нем все было указано правильно.

При этом из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.37-40) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает сторожем в СНТ «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, в его обязанности входит: обход территории СНТ «<данные изъяты>» ночью - каждые 2 часа, днем - каждые 3 часа. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он обходил территорию СНТ «<данные изъяты>». Проходя мимо участка № на его территории, он увидел неизвестного ему мужчину, который стоял у стены дома. Он подошел к нему и спросил, что он делает, на что тот ему ничего не ответил. После чего он увидел, что в раме дома разбито стекло. Он попросил данного мужчину пройти вместе с ним в сторожку, где тот рассказал, что хотел совершить проникновение в дачный дом, чтобы совершить оттуда кражу.

Свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что он является следователем СУ при УВД по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Ермолаева Н.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. По данному уголовному делу он задерживал Ермолаева в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, допрашивал его в качестве подозреваемого, проводил с его участием проверку показаний на месте, обращался в суд с ходатайством об избрании в отношении Ермолаева меры пресечения в виде заключения под стражей, предъявлял подсудимому обвинение, допрашивал Ермолаева в качестве обвиняемого. При производстве следственных действий с участием Ермолаева Н.А. также принимал участие его защитник. Ермолаев Н.А. показания давал добровольно в присутствии защитника, никакого давления со стороны сотрудников милиции на Ермолаева Н.А. не оказывалось. Ермолаев Н.А. и его защитник знакомились с протоколами следственных действий, произведенных с их участием, путем личного прочтения или путем прочтения им протоколов вслух, замечаний и заявлений на правильность записи показаний Ермолаева Н.А. в протоколы и составления протоколов от Ермолаева Н.А. и его защитника не поступало. Ермолаев полностью признавал свою вину в совершении покушения на кражу.

Также виновность подсудимого Ермолаева Н.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-18), согласно которого был осмотрен дачный дом, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты> <адрес>, при этом были обнаружены и изъяты рукоятка отвертки и след обуви;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-53), согласно которого Ермолаев Н.А. подтвердил на месте свои показания о попытке проникновения в дом, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, с целью хищения чужого имущества, которую он не смог реализовать, так как был задержан сторожем СНТ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-149), согласно которого была осмотрена отвертка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182-185), согласно которого у Ермолаева Н.А. была изъята его обувь - кроссовки;

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150-151, т.2 л.д.3), согласно которым рукоятка отвертки, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, и кроссовки, изъятые у Ермолаева Н.А., были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 210-214), согласно которому следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, оставлены обувью (кроссовкой) для правой ноги, изъятой у Ермолаева Н.А.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Ермолаева Н.А. Согласно заключению проведенной Ермолаеву Н.А. амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198-200), последний страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>. Однако, степень <данные изъяты> не столь выражена, не достигает уровня хронического <данные изъяты> В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деликта, Ермолаев Н.А. не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Ермолаев Н.А. не нуждается.

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, и их обоснованность, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности, и компетентности экспертов.

Оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ермолаева Н.А. в совершении преступления и соглашается с квалификацией его действий по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ермолаева Н.А. о том, что в дом на участке № СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он хотел проникнуть с целью поспать там и расценивает их как защитную версию, направленную на смягчение ответственности за содеянное.

Данные показания подсудимого Ермолаева Н.А. опровергается показаниями самого Ермолаева Н.А. данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в том числе в ходе проверки показаний на месте. При этом указанные следственные действия проводились с Ермолаевым Н.А. с участием его защитника и каких-либо замечаний и заявлений на нарушение прав Ермолаева Н.А., правильности составления протоколов следственных действий и записи показаний Ермолаева Н.А., от последнего и его защитника не поступало. Кроме того показания Ермолаева Н.А., данные в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которые суд признает достоверными. ФИО5 разъяснялось при его допросе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случае его отказа от них. ФИО5 своими подписями в протоколе допроса подтвердил, что он был ознакомлен с его содержанием, замечаний на содержание протокола не заявлял, в судебном заседании не смог объяснить причину изменения им своих показаний. При этом показания свидетеля ФИО5 относительно причины попытки проникновения Ермолаева Н.А. в дом на участке № СНТ «<данные изъяты>» согласуются с показаниями Ермолаева Н.А. данными в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому Ермолаеву Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ермолаев Н.А. к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелым заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Ермолаеву Н.А.

В действиях Ермолаева Н.А. имеется опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание Ермолаеву Н.А.. При этом суд назначает ему наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ермолаева Н.А., который не работает, не имеет постоянного места жительства, ранее судим, совершил тяжкое корыстное преступление, суд считает необходимым назначить Ермолаеву Н.А. наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ермолаева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 30.11.2010 года.

Меру пресечения Ермолаеву Н.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- рукоятку отвертки, уничтожить,

- кроссовки, изъятые у Ермолаева Н.А., вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ермолаевым Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев

Кассационным определением Московского областного суда от 07.06.2011 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 19 апреля 2011 года в отношении Ермолаева Н.А. изменить. Действия Ермолаева Н.А. переквалифицировать с. ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи