№1-3/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года г. Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Морозовой О.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., защитника адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №/ОЮ, при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филимонова М.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л Филимонов М.И. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов М.И. и ФИО1 находились в <адрес>, где распивали с ФИО13, проживавшим в той же квартире, спиртные напитки. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым М.И. и ФИО13 возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками по лицу, после чего упали на диван. На диване ФИО13, лежа на спине, руками обхватил Филимонова М.И. за шею и стал душить. Филимонов М.И., вырвавшись от ФИО13, дотянулся до ножа и, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес ему не менее <данные изъяты> ударов ножом в область шеи, туловища и головы и не менее <данные изъяты> ударов кулаками по лицу. В результате действий Филимонова М.И. ФИО13 были причинены: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> От острой кровопотери, развившейся в результате причиненных колотого и колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, ФИО13 скончался. В судебное заседание подсудимый Филимонов М.И. не являлся, в связи с чем судом был объявлен его розыск. Согласно ответов ОУР УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району местонахождение Филимонова М.И. установлено не было, в связи с чем в соответствии со ст.247 ч.5 УПК РФ судом было вынесено постановление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.2 УПК РФ показаний Филимонова М.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал в ходе предварительного следствия, следует, что он с ФИО1 иногда заходил в квартиру к ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они купили еще водку и пошли к ФИО13 домой. Тот был дома один в состоянии алкогольного опьянения. Они стали пить водку. В ходе распития спиртного между ним и ФИО13 произошел конфликт, ФИО13 набросился на него, они обхватили друг друга и упали на диван. ФИО13, обхватив руками его шею, стал его душить. Он начал задыхаться, со стола схватил какой-то предмет и стал наносить им удары по телу ФИО13 ФИО13 выбил этот предмет у него из рук и продолжал его душить. Ему удалось ослабить руки ФИО13, он схватил со стола еще какой-то предмет и стал наносить им удары по телу ФИО13 Когда ФИО13 ослабил руки, он перестал его бить, освободился от него и увидел, что у него в руке нож. ФИО1 в квартире уже не было. Он понял, что ФИО13 мертв, собрал в простынь принесенную с собой бутылку из-под водки, стаканы, нож, предмет, похожий на вилку, после чего вылез из квартиры через окно. Около дома он увидел ФИО1, они пошли домой. По дороге он выбросил кулек из простыни в карьер (т.1 л.д.89-92, 154-155,231-232) Виновность Филимонова М.И. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он, являясь сотрудником Сергиево-Посадского управления социальной защиты населения, представляет интересы ФИО13, родственники которого не установлены. О случившемся ему стало известно со слов сотрудников СО по <адрес> (т.1 л.д.166-168) Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что04.08.2010г. он с Филимоновым М.И. распивал спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой к ФИО13 В ходе распития спиртного между Филимоновым М.И. и ФИО13 произошла ссора, переросшая в драку. Они упали на диван. ФИО13, обхватив левой рукой шею Филимонова М.И., стал его душить, от чего тот начал хрипеть. Филимонову М.И. удалось высвободиться от захвата, он с дивана дотянулся до стоявшего рядом стола и взял с него нож, которым нанес несколько ударов в область шеи и туловища ФИО13 Он испугался и через окно выбежал из квартиры, что происходило дальше – не видел. После этого он увидел, как через окно из квартиры вылез Филимонов М.И., держа в руках пакет, в котором он увидел бутылку из-под водки, две рбмки, наволочку и нож, которым тот наносил удары ФИО13 Около водоема Филимонов М.И. выбросил пакет. Днем ДД.ММ.ГГГГ Филимонов М.И. рассказал о случившемся его отцу. Аналогичные показания ФИО1 давал в ходе проверки показаний на месте, демонстрируя положение, в котором находились в момент совершения преступления ФИО13 и Филимонов М.И. (т.1 л.д.103-114) Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживала совместно с ФИО13 в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 и ФИО3 на улице распивала спиртное. ФИО13 был дома, был в легкой степени опьянения. Ночью она решила пойти домой, подошла к окну и услышала, что в их квартире разговаривают Филимонов М.И. и ФИО1 Она испугалась и ушла ночевать к ФИО11 Утром ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и от ФИО8 узнала, что ФИО13 убит. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 и Филимоновым М.И. распивал спиртное. Потом они пошли домой к ФИО1, где также пили водку и где он был около <данные изъяты>. Потом они вышли на улицу, он от ФИО1 и Филимонова М.И. ушел. О совершенном убийстве он узнал позднее. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <данные изъяты> он приехал домой с дачи, его сын ФИО1 спал. Около <данные изъяты> к ним пришел Филимонов М.И., который рассказал ему, что возможно, <данные изъяты> убили человека. Филимонов М.И. рассказал, что они ходили в какую-то квартиру, где у него произошла ссора с хозяином. В ходе ссоры хозяин взял нож, Филимонов М.И. выхватил его и нанес им несколько ударов хозяину квартиры. Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО13 употреблял спиртное. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ они разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ утром он подошел к окну квартиры ФИО2, где жил ФИО13, и позвал его. Посмотрев в окно, н увидел, что на кровати в крови лежит ФИО13 Он вызвал сотрудников милиции, которым рассказал все ему известное (т.1 л.д.57-59) Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он дружил с ФИО13, который занимался сбором металла. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО13 и договорился с ним о встрече утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он пришел к окну квартиры ФИО13, тот не вышел на зов и он ушел. Об убийстве он узнал от сотрудников милиции (т.1 л.д.60-62) Свидетели ФИО11 и ФИО3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с ФИО2 Около <данные изъяты> она уходила домой, но потом вернулась и осталась ночевать у ФИО11 (т.1 л.д.67-69,70-72) - согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему в <адрес> был обнаружен труп ФИО13 с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, предметы со следами крови, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.3-28,172-175,176); - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО13 обнаружены: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Смерть ФИО13 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате причиненных колотого и колото-резаных ранений шеи и повреждением крупных кровеносных сосудов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения на лице (п.10) образовались прижизненно незадолго до наступления смерти от 4-х воздействий твердого тупого предмета. Ссадина на шее причинена скользящим воздействием предмета с узкой контактирующей поверхностью в направлении справа налево. Обнаруженная концентрация этилового спирта могла при жизни обусловить алкогольное опьянение сильной степени (т.1 л.д.31-51) - согласно талону к сопроводительному листу станции скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была констатирована смерть ФИО13 (т.1 л.д.53); - согласно протоколу явки с повинной Филимонов М.И. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что ФИО13 в ходе конфликта стал его душить, а он нанес тому удары по телу попавшимся под руку предметом (т.1 л.д.83-84) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ночи он с ФИО1 пришел в квартиру ФИО13, между ними произошла ссора, в оде которой ФИО13 набросился на него, они обхватили друг друга руками и упали на диван, где ФИО13 стал его душить - согласно ответа на отдельное поручение место нахождение ножа, которым были причинены повреждения ФИО13, в ходе ОРМ установлено не было (т.1 л.д.141) - согласно справки городской больницы № Филимонов М.И. обращался за медицинской помощью в связи с ссадинами и гематомой в области шеи (т.1 л.д.208) - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Филимонова М.И. установлено наличие ссадины и кровоподтека на шее, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.212-213) В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, содержащиеся в заключении судебно-медицинских экспертиз, поддержала в полном объеме и показала, что не исключает возможность образования повреждений, обнаруженных в области шеи у Филимонова М.И. при обстоятельствах, указанных им и свидетелем ФИО1 Повреждения на трупе ФИО13 могли образоваться при обстоятельствах, описанных свидетелем ФИО1 при проверке показаний на месте. При этом возможно причинение потерпевшему повреждений в области шеи первыми, так как все последующие повреждения сопровождались незначительным кровотечением, что объясняется наличием повреждений крупным кровяных сосудов. После причинения ФИО13 повреждений в области шеи он некоторое время мог выполнять активные действия. Обнаруженная концентрация этилового спирта обусловила опьянение сильной степени, при этом возможность выполнений активных действий зависит от индивидуальных особенностей организма. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Филимонов М.И. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Не обнаруживал он и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у него признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения выражены не столь значительно, не сопровождаются снижением критических возможностей и не лишают Филимонова М.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (т.1 л.д.196-198) Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, и показания эксперта в судебном заседании достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и в их объективности. Также судом была допрошена свидетель защиты ФИО5, из показаний которой следует, что ее сын страдает психическим заболеванием. По его поведению она, выясняя у него обстоятельства случившегося, поняла, что он ничего не совершал. С его слов ей известно, что признательные показания на следствии он давал под воздействием сотрудников милиции. Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит вину Филимонова М.И. в совершении указанного выше преступления полностью установленной. Его действия суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по ст.108 ч.1 УК РФ, убийство при превышении пределов необходимой обороны. Квалифицируя действия Филимонова М.И. по ст.108 ч.1 К РФ, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в его действиях усматриваются признаки превышения необходимой обороны. При этом суд считает необоснованными доводы стороны защиты о необходимости оправдания Филимонова М.И. в связи с нахождением его в состоянии необходимой обороны, принимая во внимание следующее. Из исследованных в суде содержания явки с повинной и показаний Филимонова М.И. в ходе предварительного следствия следует, что между ним и ФИО13 в ходе распития спиртного произошла обоюдная драка. При этом ФИО13, лежа на диване и удерживая левой рукой Филимонова М.И., душил его. Эти показания ничем не опровергнуты. Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым суд оснований не имеет, а также медицинской справкой (т.1 л.д.208), заключением судебно-медицинской экспертизы Филимонова М.И. и показаниями эксперта в судебном заседании. Таким образом, в суде установлено наличие общественно опасного посягательства в отношении Филимонова М.И. со стороны ФИО13, в связи с чем у Филимонова М.И. в момент применения к нему ФИО13 физической силы имелись основания для обороны. В то же время суд приходит к выводу, что со стороны Филимонова М.И. в момент нанесения им ударов ФИО4 ножом и кулаками были превышены пределы необходимой обороны. Так, из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что Филимонов М.И. перед тем как взял в руки нож смог освободиться от захвата, которым ФИО13 удерживал его. Вместе с тем несмотря на наличие у него возможности встать с дивана и уйти из квартиры ФИО13, он дотянулся до стоявшего рядом с диваном стола, взял в руки нож и стал наносить им удары в область шеи и туловища потерпевшего, продолжавшего лежать на диване. Учитывая, что опасность для жизни и здоровья в момент нанесения Филимоновым М.И. ножом и кулаками ударов ФИО13 утратила свою интенсивность, поскольку подсудимый самостоятельно освободился от захвата и имел возможность уйти, он мог это объективно оценить исходя из сложившейся обстановки (его возможность свободно двигаться, нахождение потерпевшего в положении лежа на диване), суд считает, что Филимонов М.И. явно превысил условия необходимой обороны, а его действия не соответствовали степени и характеру опасности посягательства. При этом на выводы суда не влияют показания свидетеля защиты ФИО5, поскольку она очевидцем событий не являлась, основывает свое мнение по делу на поведении сына, а ее показания об обстоятельствах допроса Филимонова М.И. в ходе предварительного следствия ничем объективно не подтверждены. В связи с этим предложенная государственным обвинителем квалификация действий Филимонова М.И. по ст.108 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства, влияющие на степень ответственности Филимонова М.И. и его исправление. Филимонов М.И. явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова М.И., суд не находит. Вместе с тем, учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает, что достигнуть его исправления без реального отбывания наказания невозможно. При этом, принимая во внимание, что преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему уже было сохранено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для повторного сохранения ему условного осуждения и считает необходимым отменить условное осуждение по указанным приговорам, назначив Филимонову М.И. наказание по совокупности приговоров. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Филимонова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение Филимонова М.И. по приговорам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 6 месяцев по каждому приговору присоединить неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Филимонову М.И. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Филимонова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания осужденного. Вещественные доказательства – <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. Судья