1-118/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года г.Сергиев Посад Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю., адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Леготкина Е.И., при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леготкина Е.И., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л Леготкин Е.И. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Леготкин Е.И. с согласия ФИО1 находился в <данные изъяты> <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Леготкин Е.И. воспользовался тем, что ФИО1 спит и не может воспрепятствовать его действиям, и тайно похитил с тумбы в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО1 ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным ноутбуком Леготкин Е.И. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Леготкин Е.И. с согласия ФИО3 находился в принадлежащей ему <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Леготкин Е.И. воспользовался тем, что ФИО3 спит и не может воспрепятствовать его действиям, и тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и флеш-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Леготкин Е.И. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Леготкин Е.И. вину признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого Леготкин Е.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1 и остался у нее ночевать. Около <данные изъяты> они легли спать. Утром он проснулся первым, осмотрев квартиру, увидел в комнате на тумбе ноутбук с зарядным устройством. Он решил его похитить, чтобы продать. Воспользовавшись тем, что ФИО1 спала, он взял ноутбук и в тот же день заложил его в ломбард <адрес>. Вырученные деньги потратил на свои нужды. На следующий день на улице он встретил ФИО1, которая спросила у него ноутбук. Он отказался возвращать его, пояснив, что сдал ноутбук в ломбард. Примерно через два дня он выкупил ноутбук и продал его на улице. Примерно через два дня после хищения ноутбука он опять встретился с ФИО1 Они пошли к ее отцу ФИО3 Посидев за столом, они легли спать. Утром он проснулся раньше всех, в комнате на вешалке заметил сотовый телефон. Зная, что телефон принадлежит ФИО3, он воспользовался моментом и взял телефон, после чего ушел из квартиры. Телефон с сим-картой и флэш-картой он заложил в тот же ломбард, деньги потратил на свои нужды. Через несколько дней он выкупил телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул ее, а телефон с флэш-картой продал (л.д.85-87,94-97) Виновность Леготкина Е.И. в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к ней в гости пришел ее знакомый Леготкин Е.И. и остался у нее на ночь. Около <данные изъяты> они легли спать. Около <данные изъяты> она проснулась и обнаружила, что Леготкина Е.И. в квартире нет. С тумбочки в комнате пропал принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, что для нее является значительным ущербом. Кроме них никого в квартире не было, перед тем как они легли спать, ноутбук был на месте. На следующий день она встретила Леготкина Е.И., который сказал, что заложил ее ноутбук в ломбард, отказавшись его возвращать (л.д.24-25) Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему в квартиру пришла <данные изъяты> ФИО1 и Леготкин Е.И. Он пустил их в квартиру и лег спать. В комнате около дивана расположен шкаф, на котором имеется вешалка. На этой вешалке висел принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и флеш-картой емкостью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Когда он ложился спать, телефон был на месте. Утром он обнаружил, что телефон пропал. Леготкина Е.И. в квартире не было. Ущерб от хищения для него является значительным (л.д.50-51). Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ломбарде рядом с <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем в ломбард пришел Леготкин Е.И., предъявивший паспорт, и сдал ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, о чем был составлен залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ днем в ломбард снова пришел Леготкин Е.И. и сдал сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой и флеш-картой, о чем был составлен залоговый билет. Билеты составлялись в двух экземплярах, один из которых выдается на руки лицу, сдавшему вещи, а второй остается в ломбарде. Позднее Леготкин Е.И. свои вещи выкупил (л.д.65-67) Письменными материалами дела - заявлениями ФИО1 и ФИО3 о хищении принадлежащего им имущества (л.д.4,43) - протоколами осмотра места происшествия – <адрес> и <адрес> (л.д.5-9,44-46) - протоколом явки Леготкина Е.И. с повинной, в которой он сообщил обстоятельства хищения им сотового телефона ФИО3 (л.д.32-33) - протоколом выемки у потерпевшего ФИО3 документов на сотовый телефон, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54-55,56-59,60) - протоколом выемки у свидетеля ФИО2 залоговых билетов, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.69-70,71-74,75-76) Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по каждому эпизоду по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. Признание подсудимым вины и его признательные показания, данные в оде предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью иных изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Леготкина Е.И., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Леготкин Е.И. явился с повинной, полностью признал вину, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуются по месту жительства. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Леготкина Е.И., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. Совершенные Леготкиным Е.И. преступления образуют совокупность с преступлениями, за которые он осужден приговором <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ При этом, учитывая, что указанным приговором условно-досрочное освобождение Леготкина Е.И. от наказания отменено и наказание ему было назначено с учетом требований ст.70 УК РФ к неотбытому Леготкиным Е.И. наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Леготкина Е.И. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Леготкину Е.И. по настоящему приговору наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Леготкину Е.И. назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Леготкина Е.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания им наказания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон – по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО3 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а Леготкиным Е.И. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить Леготкину Е.И., что в случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационных представлений он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья