Обвинительный приговор по ч.1 ст.105 УК РФ.



1-163/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,

подсудимого Батухтина Е.А.,

защитника адвоката Антонова И.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Герасимовой М.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Батухтина Е.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Батухтин Е.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Батухтин Е.А. и ФИО10 находились на <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> <адрес>. Между ними после совместного распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки Батухтин Е.А. нанес ФИО10 несколько ударов руками по различным частям тела, после чего имевшимся при нем кухонным ножом умышленно с целью убийства нанес ему два удара в область грудной клетки слева, один удар в волосистую часть головы и один удар в область наружной поверхности правого плеча. В результате нанесенных Батухтиным Е.А. ударов ФИО10 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений с повреждением подключичной артерии и левого легкого, ФИО10 скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый Батухтин Е.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что плохо помнит обстоятельства причинения ФИО10 телесных повреждений. Он познакомился со ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, когда он сделал ФИО10 замечание по поводу громко играющей музыки. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт. После этого между ними никаких конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, его пригласил к себе ФИО10, чтобы поговорить. В ходе разговора ФИО10 рассказывал о себе, но разговор не складывался. Они пригласили девушек и продолжили распивать спиртное. Между ними снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 нанес ему удар коленом. Потом он из комнаты ушел, но решил вернуться, чтобы забрать забытый телефон. С собой он взял нож, чтобы испугать ФИО10 На <данные изъяты> он заметил, что с ним идут <данные изъяты>. После этого он не помнит ничего.

Однако будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Батухтин Е.А. вину признавал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми <данные изъяты> проживал в общежитии в <адрес>, они занимались заменой отопления в комнатах общежития. ДД.ММ.ГГГГ, когда он занимался заменой труб отопления в комнате ФИО10, тот предъявлял ему претензии по поводу оставленной открытой входной двери в комнату. После этого он со ФИО10. не общался. ДД.ММ.ГГГГ он работал. Около <данные изъяты> к нему пришел ФИО10, пригласил его к себе в комнату. Там они стали распивать вино, разговаривать на разные темы. ФИО10 предлагал ему помощь в разрешении проблем в <адрес>, от чего он отказался. ФИО10 отказом возмутился, стал разговаривать с ним на повышенных тонах, схватил его за шею. Он в ответ стал высказываться в адрес ФИО10 нецензурно, на что ФИО10 отреагировал агрессивно, нанес ему удар коленом в область глаза. От удара он упал, потом встал, сказал, что пресечет действия ФИО10, вышел из комнаты, взял в своей комнате нож и вернулся к ФИО10 С ним вместе поднялся его знакомый <данные изъяты>. На пятом этаже он встретился со ФИО10 Тот, увидев их, стал грубить, снова схватил его за шею, начал его оскорблять. После этого ФИО10 отпустил его и оттолкнул от себя. Он подошел к ФИО10 и нанес ему два удара ножом в верхнюю часть тела, ФИО10 навалился на него. Он оттолкнул его в сторону и ушел. Одевшись в своей комнате, он вышел и попытался спрятаться, но был задержан (т.1 л.д.65-68,75-78)

Несмотря на отрицание вины, виновность Батухтина Е.А. и его показания в ходе предварительного следствия подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ФИО10 был ее мужем, у них имеется несовершеннолетняя дочь. В целом ФИО10 характеризуется положительно, в быту был спокойным, неконфликтным человеком. О случившемся она узнала от матери ДД.ММ.ГГГГ. В это время ее муж проживал в общежитии, так как они поссорились.

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она услышала крик на <данные изъяты> и вышла из своей квартиры на лестничную площадку. Там находились ФИО9 и рабочий по имени <данные изъяты>, которые пытались вызвать «скорую помощь». Она испугалась и подниматься на <данные изъяты> не стала. На <данные изъяты> за кирпичами она увидела Батухтина Е.А. Со слов <данные изъяты> ей стало известно, что Батухтин Е.А. кого-то убил. Когда Батухтин Е.А. вышел, никаких телесных повреждений на нем не было. Он сказал, что убил ФИО10 за свою мать. От врачей скорой помощи она узнала, что ФИО10 умер.

Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была дома, услышала крики <данные изъяты>. Выйдя на лестничную клетку, она увидела, что Батухтин Е.А. бежит вверх по лестнице на пятый этаж, где находился ФИО10, которого удерживал мужчина по имени <данные изъяты>. На лестничной площадке было темно, но она видела, как Батухтин Е.А. подбежал к ним и стал махать рукой, в которой что-то находилось, в сторону ФИО10 на уровне его головы. Она, подумав, что может случиться нехорошее, начала кричать. На площадку вышла ФИО4, а она вернулась к своей двери. Когда Батухтин Е.А. спускался вниз, ФИО8 закричала, что у него в руках нож. Они с ФИО4 зашли на <данные изъяты> и увидели кровь, в комнате лежал ФИО10, а ФИО5 держала у его шеи полотенце. Они вызвали «скорую помощь». На ее вопрос, что случилось, Батухтин Е.А. ничего не ответил. <данные изъяты> он сказал, что ФИО10 обидел его мать.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, услышав в коридоре крики ФИО9 «Убивают», она вышла из квартиры. На лестнице было много людей. Подойдя к ним, она увидела, что Батухтин Е.А. спускается вниз по лестнице с ножом в руках. Она сказала ему бросить нож. В комнате на <данные изъяты> она увидела молодого человека в крови, ФИО5 прижимала ему к шее полотенце. Они вызвали «скорую помощь», но пострадавший умер.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 была в гостях у ФИО10, где ребята, в числе которых был и Батухтин Е.А., распивали спиртное. Батухтин Е.А. уходил из квартиры, а, вернувшись, стал предъявлять претензии к молодому человеку по имени <данные изъяты> по поводу кражи каких-то вещей. ФИО10 стал их разнимать, они вышли в коридор. Через некоторое время ФИО10 и <данные изъяты> вернуись. Когда ни вышли на лестницу покурить, увидели поднимающегося Батухтина Е.А., в руках у которого были кирпичи и отрезок трубы. Он попросил их позвать из комнаты ребят, но они отказались и ушли, закрыв за собой дверь. Батухтин Е.А. постучался в квартиру, ФИО10 и <данные изъяты> вышли к нему. Спустя <данные изъяты> ФИО10 забежал в комнату, держась рукой за левую сторону шеи, просил ее зажать ему рану. Они вызвали «скорую помощь», но ФИО10 через <данные изъяты> после приезда врачей умер. Впоследствии ей рассказали, что между ФИО10 и Батухтиным Е.А. произошел конфликт, в ходе которого подсудимый нанес ФИО10 удары ножом.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7

Письменными доказательствами:

- протоколом осмотра <адрес>, в <адрес> был обнаружен труп ФИО10, также были обнаружены и изъяты кухонный нож, следы пальцев рук, соскобы вещества бурого цвета, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.6-18,94-96,111)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа ФИО10 было обнаружено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Колото-резаные ранения причинены прижизненно за неопределенно короткий промежуток времени до смерти.

Колото-резаные ранения мягких тканей левого надплечья с повреждением левой подключичной артерии, а также проникающее в полость грудной клетки с повреждением левого легкого по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью

Смерть ФИО10 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ранений с повреждением левой подключичной артерии и левого легкого. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После причинения двух колото-резаных ранений области левого надплечья имело место интенсивное наружное кровотечение.

Колото-резаные ранения, указанные в п.2,3, обычно у живых лиц влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью

Ссадины образовались незадолго до наступления смерти, обычно у живых лиц вреда здоровью не причиняют (т.1 л.д.22-35)

- протоком выемки одежды ФИО10, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.88-91,94-96,111)

- заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на представленных для исследования соскобе, клинке и ручке ножа, спортивных брюках ФИО10, свитере и джинсах Батухтина Е.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается <данные изъяты> ФИО10, так и от Батухтина Е.А. при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. В пятне крови на ручке ножа обнаружено присутствие пота, происхождение которого возможно как от ФИО10, так и от Батухтина Е.А. (т.1 л.д.103-108)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Батухтина Е.А. обнаружен кровоподтек на веках правого глаза, который был причинен воздействием твердого тупого предмета, вреда здоровью не причинил, так как не повлек кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.147-148)

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Батухтина Е.А. в момент совершения инкриминируемого ему преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Батухтин Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал он также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности (т.1 л.д.140-141).

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и в их объективности.

Также по делу была допрошена свидетель защиты ФИО6, которая положительно охарактеризовала подсудимого.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит вину подсудимого Батухтина Е.А. в совершении преступления полностью установленной. Его действия правильно квалифицированы предварительным следствием по ст. 105 ч.1 УК РФ. При этом показания Батухтина Е.А. о том, что он не помнит обстоятельств случившегося, суд оценивает критически и относится к ним, как к защитной версии, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, где он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах случившегося, не ссылаясь на запамятование каких-либо имеющих значение по делу событий.

При этом показания Батухтина Е.А. на следствии, данные им в присутствии адвоката, объективно подтверждены совокупностью иных изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. В связи с этим суд считает показания Батухтина Е.А. в оде предварительного следствия допустимыми, достоверными, оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает. Каких-либо убедительных оснований к изменению своих показаний Батухтин Е.А. суду не привел, объективно подтвержденных данных о том, что он не давал эти показания либо подписывал их под принуждением суду не представлено: по итогам допросов в присутствии адвоката Батухтин Е.А. заявлений и замечаний не имел, с какими-либо жалобами никуда не обращался.

Также не находит суд оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. Данные показания последовательны, непротиворечивы, по основным моментам согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств, которые не были опровергнуты стороной обвинения достоверно, полно и убедительно свидетельствует о совершении Батухтиным Е.А. указанного выше преступления. Характер, локализация причиненных повреждений, использованное для этого орудие свидетельствуют о наличии у Батухтина Е.А. умысла на убийство потерпевшего. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Батухтин Е.А. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достигнуть его исправления без реального отбывания наказания невозможно. При этом суд в силу ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного соглашается с мнением потерпевшей о необходимости назначения Батухтину Е.А. более строгого наказания, чем предложено государственным обвинителем, считая предложенный им срок лишения свободы необоснованно низким.

По делу потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. С учетом установленной судом виновности Батухтина Е.А. в свершении преступления, руководствуясь положениями ГК РФ, суд находит требования ФИО1 о возмещении материального ущерба обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами. В части компенсации морального вреда суд считает возможным в соответствии со ст.151,1099,1101 ГК РФ, принимая во внимание степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, взыскать с подсудимого в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Батухтина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Батухтина Е.А. оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Батухтина Е.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Батухтиным Е.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Батухтину Е.А., что в случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья