№ 1-252/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г.Сергиев Посад Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г. с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю., подсудимого Копылова М.А., адвоката Мокрушиной М.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Копылова М.А., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л Копылов М.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Копылов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО1 автомобилю <данные изъяты> госномер №, стоящему на неохраняемой автостоянке около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи принесенных с собой ножниц открыл замок водительской двери. После этого он проник внутрь автомобиля и тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО1 автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Копылов М.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Копылов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> госномер №, стоящему на неохраняемой автостоянке около <адрес>, и при помощи принесенных с собой ножниц открыл замок водительской двери. После этого он проник внутрь автомобиля и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО2 автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Копылов М.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Копылов М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к принадлежащему ФИО3 автомобилю <данные изъяты> госномер №, стоящему на неохраняемой автостоянке в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и при помощи принесенных с собой ножниц открыл замок водительской двери. После этого он проник внутрь автомобиля и тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО3 автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Копылов М.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Копылов М.А. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием адвоката в ходе предварительного следствия Копылов М.А. давал показания, аналогичные описательной части приговора (т.1 л.д.33-36,120-124,127-133,184-186, т.2 л.д.33-35,140-142) Виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил принадлежащий ему автомобиль около <данные изъяты>. Выйдя из машины, он закрыл ее на сигнализацию и поднялся на второй этаж здания. В это время у него сработал брелок сигнализации, он побежал к машине. Сигнал сработал еще раз. Подбежав к машине, он увидел, что водительская дверь не заперта. Был поврежден замок двери. В салоне автомобиля отсутствовала принадлежащая ему автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом. Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он припарковал служебный автомобиль <данные изъяты> госномер № около <адрес>. В салоне машины находились принадлежащие ему автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подошел к своей машине и обратил внимание, что водительская дверь не заперта. Из салона пропали магнитола и сотовый телефон (т.1 л.д.140-141, т.2 л.д.20-21) Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <данные изъяты> на <адрес>, поставил машину около дороги, запер ее на ключ. Вернувшись спустя час, он обнаружил, что поврежден замок водительской двери, в салоне отсутствовала магнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, что является для него значительным ущербом. Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО4, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Копылова М.А. на месте. Копылов М.А. подробно показывал, как и откуда он совершал хищения. Они подъезжали к <данные изъяты>, <данные изъяты>, дому на <адрес>. Копылов М.А. рассказывал, что с помощью ножниц открывал замки водительских дверей автомобилей, похищал из салонов магнитолы. Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Копылов М.А. был задержан за хищения магнитол из автомобилей, писал явки с повинной, подробно рассказывал, как открывал автомобили и совершал хищения. Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело по фактам краж магнитол из автомобилей. К ней был доставлен Копылов М.А., который давал подробные признательные показания в присутствии адвокатов, также ей были переданы его явки с повинной. Письменными материалами дела: - заявлениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 о хищении принадлежащего им имущества (т.1 л.д.5, т.2 л.д.3,124) - протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых объективно были зафиксированы места стоянок автомобилей, из которых совершены хищения (т.1 л.д.6-12,4-10,125-129) - документами о принадлежности автомобилей (т.1 л.д.15-19,13-15) - документами на похищенное имущество (т.1 л.д.20-21) - протоколами явок Копылова М.А. с повинной, в которых он подробно указал обстоятельства совершения хищений (т.1 л.д.30, т.2 л.д.30,137) - протоколами выемок у потерпевших документов о принадлежности и стоимости похищенных магнитол и сотового телефона, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.95-96,97-99,100-106,107,146-148,149-151,152) Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит виновность подсудимого Копылова М.А. полностью установленной, его действия по каждому эпизоду правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ. При этом в силу ст.158 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. Признание подсудимым вины полностью и объективно подтверждается как его показаниями в ходе предварительного следствия, полученными в соответствии с УПК РФ, так и иными изложенными выше доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление. Копылов М.А. признал вину, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Копылова М.А., который не работает, совершил корыстные преступления в период испытательного срока, суд не находит оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, а также для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ суд с учетом указанных выше данных о личности Копылова М.А., а также того, что он <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты>, суд считает необходимым отбывание назначенного наказания определить осужденному в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, который в силу ст.1064 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Копылова М.А. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Копылову М.А. по настоящему приговору назначить в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Копылову М.А. по настоящему приговору, частично в виде 1 года 1 месяца присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Копылову М.А. окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Копылова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Копылова М.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а осужденным Копыловым М.А. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Копылову М.А., что в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья