№1-311/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 июня 2011 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю.,

адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Герасимовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Опановича Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Опанович Ю.С. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Опанович Ю.С. в неустановленном в ходе дознания месте в районе <адрес>, зная, что срок действия временного разрешения на право управления транспортным средством истек, имея умысел на его подделку, внес в бланк временного разрешения на право управления транспортным средством серии <адрес>, оформленного на его имя, исправления в дату его выдачи – с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в целях его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Опанович Ю.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, двигался по <адрес> автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где был остановлен инспектором <данные изъяты>. При этом Опанович Ю.С. умышленно предъявил имеющееся при нем временное разрешение на его имя серии <адрес>, осознавая, что использует заведомо подложный документ. Поскольку указанное временное разрешение вызвало у инспектора ДПС сомнения в подлинности, оно было изъято.

Подсудимый Опанович Ю.С. вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Опанович Ю.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Опановича Ю.С. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.237 ч.1 УК РФ.

Стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Опановича Ю.С. уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, поскольку подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасен.

Подсудимый Опанович Ю.С. и государственный обвинитель ходатайство поддержали.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Судом установлено, что Опанович Ю.С. в ходе дознания признавал вину, давал по делу подробные и последовательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, поддельный документ у него изъят. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Опанович Ю.С. перестал быть общественно опасным вследствие его деятельного раскаяния. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что уголовное дело в отношении Опановича Ю.С. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Опановича Ю.С. по факту совершения им преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ.

Вещественное доказательство – поддельное временное разрешение на имя Опановича Ю.С. серии <адрес> - уничтожить.

Меру пресечения в отношении Опановича Ю.С. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья