№ 1-319/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Сергиев Посад 20 июня 2011 г. Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого Семенова Е.С., защитника – адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей, гражданской истицы ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Семенова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Семенов Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 10 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Семенов Е.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, находясь с согласия ФИО4 в принадлежащей ему <адрес>, зашел в кухню, где действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 не наблюдает за его преступными действиями и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на счету которой отсутствовали, с абонентским номером №, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый Семенов Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Семеновым Е.С. добровольно после консультации с защитником, и Семенову Е.С. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Семенов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого Семенова Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Е.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, руководствуясь ст.10 УК РФ, квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ). При назначении подсудимому Семенову Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Семенов Е.С. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, по месту жительства жалоб на Семенова Е.С. не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Семенову Е.С. Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову Е.С., судом не установлено. Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень тяжести содеянного, учитывая раскаяние Семенова Е.С. в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Семенова Е.С. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате преступления в размере <данные изъяты> Принимая во внимание, что действиями Семенова Е.С. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб, и, учитывая, что подсудимый Семенов Е.С. исковые требования потерпевшей признал полностью, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей в полном объеме и взыскать с Семенова Е.С. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 6149 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Семенова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государству. Меру пресечения Семенову Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Семенова Е.С. в пользу потерпевшей ФИО6 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.А. Андреев