№1-328/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 24 июня 2011г.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю., подсудимого Сокова А.В., защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей, гражданской истицы ФИО4, представителях потерпевшей, гражданской истицы ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сокова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты> холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соков А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут водитель Соков А.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/ч, чем нарушил п.10.1 абз.1 ПДД РФ, гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», требование дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час», согласно которого запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. В пути следования водитель Соков А.В. не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожной разметкой и дорожными знаками, не предоставил преимущество пешеходу ФИО4, переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, гласящий: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», не своевременно принял меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной его остановки, чем нарушил п.10.1 абз.2 ПДД РФ, гласящий: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в следствии чего на расстоянии 3,1 метра от угла <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4

В результате данного ДТП пешеход ФИО4, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела: закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени, закрытый перелом правой локтевой кости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как переломы правой большеберцовой кости повлекли за собой стойкую утрату общей трудоспособности более 30%.

Подсудимый Соков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Соковым А.В. добровольно, после консультации с защитником, и Сокову А.В. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Сокова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4, ее представители ФИО7, ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении подсудимому Сокову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Соков А.В. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, жалоб по месту жительства на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, добровольно принял меры к возмещению имущественного вреда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Сокову А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сокову А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, а также то, что Соков А.В. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, суд соглашается с государственным обвинителем, что исправление Сокова А.В. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.

При этом, учитывая, что ранее Соков А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить Сокову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

По уголовному делу потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что действиями Сокова А.В. потерпевшей был причинен моральный вред, т.к. ФИО4 в связи с причиненной ей травмой испытывала физические страдания, исходя из требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296—299, 302—304, 307—309 УПК РФ, ст.ст. 1099—1101 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сокова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сокову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Сокова А.В. в период испытательного срока не менять место работы и место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Сокову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Сокова А.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Андреев