№1-331/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,

подсудимого Великого А.Г.,

адвоката Куркина В.Е., представившего удостоверение № и ордер №/ОЯ,

при секретаре Струковской В.В.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Великого А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Великий А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Великий А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, отжал пластиковую дверь запасного выхода строящегося <адрес> и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО имущество:

- дрель-перфоратор «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- большую болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- циркулярный станок стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрорубанок стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электротепловентилятор (электрический теплоконвектор) стоимостью <данные изъяты> рублей;

- электрический лобзик стоимостью <данные изъяты> рублей;

- малую болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Великий А.Г. с места преступления скрылся, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Великий А.Г. вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Великий А.Г. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Великого А.Г. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Великого А.Г., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Великий А.Г. явился с повинной, полностью признал вину, способствовал расследованию преступления, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Великого А.Г., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд соглашается с предложением государственного обвинителя о возможности сохранения в отношении Великого А.Г. условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и применения положений ст.73 УК РФ. При этом суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Великого А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение Великого А.Г. от наказания по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

Обязать Великого А.Г. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в УИИ на регистрацию, трудоустроиться и пройти курс лечения от наркомании, о чем представить в УИИ соответствующие документы.

Меру пресечения в отношении Великого А.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья