Копия №1-140/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 15 апреля 2011г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой Мелюхиной В.Н., защитника-адвоката Гандзиошена А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мелюхиной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелюхина В.Н. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, точное время не установлено, в <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Мелюхиной В.Н. и ее супругом ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Мелюхина В.Н. умышленно, с целью убийства ФИО7 из личных неприязненных отношений, нанесла ему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение с повреждением дуги аорты и левого легкого, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. От острой кровопотери, развившейся в результате проникающего в полость грудной клетки колото-резаного ранения с повреждением дуги аорты и левого легкого, ФИО7 скончался на месте.

В судебном заседании подсудимая Мелюхина В.Н. свою вину в совершении преступления признала частично и от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Мелюхиной В.Н., данных в качестве обвиняемой и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.69-73) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО7 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут вернулась с огорода домой по адресу: <адрес>. В тот момент в квартире находился ее младший сын ФИО27, который сразу ушел гулять. Дома кроме них с мужем никого больше не было. В какой-то момент между ней и мужем начался словесный конфликт, инициатором которого был муж, который высказывал в ее адрес оскорбления и угрозы физической расправой. Во время конфликта они переместились из кухни, где она мыла посуду, в маленькую комнату, при этом у нее в руках находился кухонный нож, поскольку она его в этот момент мыла и нож остался у нее в руках. В маленькой комнате ФИО7 продолжал высказывать в ее адрес оскорбления и угрозы физической расправой. В какой-то момент он толкнул ее рукой, отчего она пошатнулась назад и наткнулась на цветок, который сломался. После чего она спросила у мужа причину его поведения. ФИО7 ответил с использованием грубой нецензурной брани, что, такая как она, недостойна жить, и он ее убьет. Затем ФИО7 замахнулся на нее кулаком правой руки, что было после этого, она не помнит. Сознание вернулось к ней, когда в квартире уже находились сотрудники прокуратуры и милиции, в тот момент она обнаружила, что в левом ухе у нее отсутствует серьга, которая могла упасть в тот момент, когда ФИО7 в ходе конфликта ударил ее. Что происходило в этот промежуток времени, и сколько он длился, она сказать не может. Где находится нож, который был у нее в руках перед случившимся, она сказать не может, так как не помнит что происходило. Когда она пришла в себя, ножа уже не было.

Несмотря на частичное признание подсудимой Мелюхиной В.Н. своей вины, ее вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО7 проживал вместе со своей семьей отдельно от нее. ДД.ММ.ГГГГ, в конце дня, ей из дома позвонил внук – ФИО2 и попросил вызвать «скорую помощь». Внук не пояснил, что случилось. Сотрудников «скорой помощи» он попросил вызвать на адрес, где проживал ФИО7 с семьей. Она не смогла вызывать «скорую помощь», позвонила дочери – ФИО10 и рассказала ей о том, что ФИО2 попросил вызывать к ним по месту жительства «скорую помощь». Они пошли домой к ее сыну. В квартиру к сыну она не поднималась. Когда они пришли к дому, в котором проживал ее сын, из дома вышел старший сын Мелюхиной В.Н. – ФИО9 Она подошла к нему и спросила, что случилось, но он был встревожен и ничего не сказал. Мелюхиной В.Н. находилась в квартире, но она ее не видела. Когда приехала «скорая помощь», то ее сотрудники сказали, что ФИО7 мертв. Между ее сыном и Мелюхиной В.Н. драк не было. Скандалы были, но сын старался их избегать. Конфликты случались, когда они выпивали. Впоследствии ФИО2 ей рассказывал, что в момент произошедшего убийства его дома не было. Он пришел домой по звонку матери. Когда он пришел домой, там находились только ФИО7 и Мелюхина В.Н., посторонних не было.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонила ее мама – ФИО3 и сообщила, что ей звонил ФИО2 и сказал, чтобы она срочно вызвала «скорую помощь». Она побежала в квартиру, где проживал ее брат – ФИО7. Когда она зашла в квартиру, то она увидела, что ФИО9 и ФИО2 находятся в прихожей, а Мелюхина В.Н. сидит в большой комнате, на диване. Она спросила у нее, что произошло. Мелюхина В.Н. показала в сторону маленькой комнаты. Она открыла дверь в маленькую комнату и увидела, что ФИО7 лежит на полу, без признаков жизни. Он лежал на спине, глаза его были закрыты. Рядом с ним была лужа крови. Потом сотрудники скорой помощи сообщили, что у ФИО2 ножевое ранение в грудь. В квартире порядок расположения вещей нарушен не был, следов борьбы не было. В других помещениях квартиры крови не было. Когда она с сотрудниками милиции второй раз заходила в квартиру, то Мелюхина В.Н. уже встала, и она увидела, что по ноге Мелюхиной В.Н. струйку крови. До случившегося драк в семье Мелюхиных не было, но конфликты были. Когда Мелюхина выпивала спиртное, то становилась агрессивной.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером выездной бригады Станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил вызов по рации в <адрес>. Когда она приехала в квартиру, то увидела мужчину, который лежал в комнате, параллельно двери. У мужчины было одно колото-резанное ранение груди в область сердца или аорты. Других телесных повреждений у мужчины не было. Кровь была на полу возле трупа. В других местах квартиры крови не было. Беспорядка в квартире она не заметила. По данному вызову была зафиксирована смерть до приезда «скорой помощи». Мелюхина В.Н. находилась в квартире, но была неконтактна.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность старшего участкового уполномоченного милиции Хотьковского отдела милиции УВД по <адрес> В этот день он находился на суточном дежурстве. От дежурного по <адрес> отделу силиции поступило сообщение о причинении телесных повреждений. Он выехал по адресу: <адрес>. Он совместно с участковым уполномоченным милиции ФИО13 зашли в квартиру. В квартире находилась Мелюхина В.Н. и ее младший сын. Квартира является трехкомнатной, в маленькой комнате на полу лежал труп мужчины с ранением в область груди. Порядок вещей в квартире нарушен не был, следов борьбы также не было. В комнате, где был обнаружен труп, на полу под ним находилась кровь. Труп лежал поперек комнаты. Мелюхина В.Н. с сыном находилась в комнате, была в шоковом состоянии, ее трясло, толком она ничего пояснить не смогла. Сын пояснил, что когда он пришел домой, дома находилась мать, а в комнате он обнаружил отца, в квартире больше никого не было. Данная семья как неблагополучная у него на учете не состояла.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность участкового уполномоченного милиции <адрес> отдела милиции УВД по <адрес>. В этот день, когда он осуществлял охрану школы в <адрес> в связи с проведением там выпускного вечера, ему позвонил дежурный по <адрес> ОМ и сказал, чтобы он проверил, что произошло по адресу: <адрес>. При прибытии на место происшествия со старшим участковым уполномоченным милиции ФИО12 дверь квартиры им открыла Мелюхина В.Н. Сначала она отказалась впускать их в квартиру, но потом впустила. В дальней комнате квартиры был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Труп мужчины лежал на спине возле входа в комнату. У погибшего было ножевые ранение в область сердца. Кровь в квартире была только в комнате, где лежал труп. Кроме Мелюхиной В.Н. в квартире находился ее младший сын, который пояснил, что в момент убийства он отсутствовал в квартире. ФИО2 рассказал, что его отец и мать днем ушли на огород, откуда вернулись во второй половине дня в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 не хотел смотреть на родителей в таком состоянии, он ушел гулять, а они остались дома одни. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонила мать и сказала, что отцу плохо и надо вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО2 не смог позвонить с мобильного телефона в «скорую помощь» и позвонил своему брату ФИО9, который вызывал скорую медицинскую помощь, а также приходил потом в квартиру, но быстро ушел. Мелюхина В.Н. вела себя неадекватно, были периоды, когда она их выгоняла, была агрессивной, а потом вела себя нормально. У нее были признаки алкогольного опьянения - шаткая походка, запах алкоголя из полости рта, но речь была нормальная.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он проживает в соседней квартире с семьей Мелюхиных. ФИО7 иногда ссорился с женой, уходил, но через неделю возвращался. О драках в их семье ему ничего не известно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, придя домой вместе с семьей, узнал от участкового, что ФИО7 убили. Потом прошел слух о том, что это Мелюхина В.Н. убила своего мужа. За что именно она его убила, он не знает. ФИО7 был тихим, спокойным человеком. О случаях применения им насилия в отношении своей жены, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с семьей Мелюхиных она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. О драках в семье Мелюхиных ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и около 4-5 часов вечера, после чего она с семьей пошла на пруд. Когда они уходили, что дверь квартиры Мелюхиных была приоткрыта, и она слышала голоса Мелюхиной В.Н. и ФИО7 До 20 часов вечера они отсутствовали дома. Когда они вернулись, то увидели во дворе сотрудников милиции, которые сказали, что произошло убийство ФИО7 Погибший был хорошим семьянином, тихим, замкнутым человеком.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что Мелюхины являются ее соседями. Они жили спокойно. О конфликтах между ними она не слышала. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой около 18-19 часов. Когда к ним пришли сотрудники милиции, она узнала, что произошло с ФИО7 Криков и шума из квартиры Мелюхиных она не слышала.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она живет по соседству с семьей Мелюхиных. Мелюхины вели замкнутый образ жизни, выпивали спиртное, но не злоупотребляли. Около 10 лет назад у Мелюхиных бывали скандалы, но потом скандалы кончились. ДД.ММ.ГГГГ она с семьей приехала домой в начале 19 часа. В квартире Мелюхиных она слышала возню, крики, шум, как от падения тяжелого предмета, через некоторое время опять последовало падение. Также она слышала ругань между Мелюхиными, разговор шел на повышенных тонах. Через некоторое время, когда она вышла в огород, то ее сосед – ФИО14 рассказал ей о том, что ФИО7 убили.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-103) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью - Мелюхиной В.Н., сводным братом - ФИО2 и отчимом ФИО7 Его мать Мелюхина В.Н. вышла замуж за ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ году. Отношения между его матерью и ФИО7 были нормальными. ФИО7 был человеком спокойным, скандалов дома не было, между собой родители не дрались. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в <адрес> отделе милиции, где он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В обед ДД.ММ.ГГГГ он позвонил матери на мобильный телефон, она сказал, что работает в огороде и собирает клубнику. По ее голосу он понял, что она находилась в трезвом состоянии. Больше они ни о чем не говорили. В промежутке времени с 18 часов до 19 часов ему на телефон позвонил его брат и сказал, что не знает, что делать, так как ФИО7 плохо, что отец находится без сознания, мама пытается привести его в чувство, а тот не реагирует. Брат попросил его приехать домой, после чего он сразу же поехал на служебной автомашине к себе домой. Через несколько минут ему вновь позвонил брат или он сам позвонил своему брату и сказал, что надо послушать сердцебиение. Его брат сказал, что сердцебиения нет. Он сказал брату, что нужно вызвать «скорую помощь», позвонив «03». Секунд через 20 ему вновь позвонил брат и сообщил, что у него не получается набрать «03». Он сказал брату, чтобы тот позвонил бабушке и попытался вызвать «скорую помощь» от соседей. Брат, не кладя трубку, пошел к соседям, а потом сказал ему, что никто из соседей не открывает. Тогда он позвонил в дежурную часть ОМ <адрес> и попросил вызвать скорую помощь на адрес проживания, пояснив, что плохо ФИО7 На тот момент он не знал, что произошло. Его звонок принял дежурный ФИО18 Когда он приехал домой, дверь в подъезд была закрыта, а дверь в его квартиру открыта. В подъезде дома, где расположена их квартира, работает домофон, дверь в подъезд всегда закрыта. Если в квартире кто-то есть, то у них не принято закрывать входную дверь. В дальней комнате квартиры он увидел, что ФИО7 лежит на полу, на спине, головой в сторону угла комнаты, а его мать сидит на корточках рядом с ФИО7 и поливает того водой из бутылки. Он потрогал пульс и понял, что ФИО7 мертв, о чем сказал матери. После чего она стала плакать и кричать. В тот момент он понял, что Мелюхина В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. В это время пришли мать ФИО7 и его сестра, и стали спрашивать, что случилось, на что он им ответил, что ничего не знает. Он почувствовал себя плохо, выбежал из квартиры и сев в автомашину поехал в <адрес>. Он никогда не вмешивался в отношения между его матерью и отчимом. В комнату, где они спали, заходил редко. Ему неизвестно о наличии конфликтов у отчима с кем-либо, угроз ему и членам его семьи не поступало. После того, как он обнаружил ФИО7 мертвым, он ничего из квартиры не выносил и не прятал.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.148-150) следует, что он является оперативным дежурным <адрес> ОМ УВД по <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части <адрес> ОМ УВД по <адрес>, совместно с ним в дежурной части находился старший сержант милиции ФИО19 Между 19 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> ОМ ушел оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО9 Примерно через 5-6 минут после ухода ФИО9, последний позвонил в дежурную часть и попросил его вызвать скорую медицинскую помощь по адресу: <адрес>. При этом у ФИО9 был взволнованный голос, но он больше ничего не пояснил, только сказав, что плохо ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он вызвал скорую медицинскую помощь по вышеуказанному адресу, пояснив, что плохо ФИО7 Примерно через 30 минут в дежурную часть позвонили с <адрес> подстанции МУЗ ССМП и сообщили, что у ФИО7 ножевое ранение и он (ФИО7) умер. Он оповестил о случившемся начальника и необходимые службы.

Из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.153-155) следует, что он работает помощником оперативного дежурного <адрес> ОМ УВД по <адрес>. С 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в дежурной части <адрес> ОМ УВД по <адрес>, совместно с ним дежурил ФИО18 Между 19 и 20 часами ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО18, что из <адрес> ОМ ушел оперуполномоченный отдела уголовного розыска ФИО9, а затем минут через 5 позвонил с просьбой вызвать скорую медицинскую помощь по названному им (ФИО9) адресу. Позже позвонили со «скорой помощи» и сообщили, что от ножевого ранения погиб человек, как он узнал позже, это был отчим ФИО9

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.165-167) следует, что она знает ФИО28 и ФИО29 которые проживали в <адрес>. Она работала вместе с Мелюхиной В.Н., может охарактеризовать ее исключительно с положительной стороны, как хорошего и доброго человека. О семейной жизни Мелюхиной В.Н. ей ничего неизвестно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем ФИО21 находилась напротив подъезда вышеуказанного дома. В какой-то момент к дому прибежала ФИО10, а вслед за ней ее мать ФИО3, последняя осталась на улице, а ФИО10 зашла в дом. Когда ФИО10 вернулась, то сказала, что ФИО7 лежит без признаков жизни, стала кричать, а потом звонить в скорую медицинскую помощь. Также приезжал и быстро уехал ФИО9 Никаких подозрительных лиц около дома она не видела.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.170-172) следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Также виновность подсудимой Мелюхиной В.Н. подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.3-24), согласно которого было осмотрено помещение <адрес> по <адрес> с находящемся в данной квартире трупом ФИО7, территория, прилегающая к указанному дому и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. При этом были обнаружены и изъяты два ножа, соскоб с рамы окна, серьга желтого металла, два мобильных телефона, микрочастицы на двух отрезках дактопленки с левой и правой руки трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа ФИО7, вырез с обоев, следы рук на восьми отрезках дактопленки, голубая тряпка; военный билет; смыв вещества бурого цвета с двери автомашины;

– сопроводительным листом МУЗ <адрес> «Станция скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), согласно которого смерть ФИО7 наступила до приезда «скорой помощи», время констатации смерти 19 часов 53 минуты;

– протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-49), согласно которого у Мелюхиной В.Н. при освидетельствовании в 05 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения;

– протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-54), согласно которому при производстве медицинского освидетельствования Мелюхиной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ у последней травматологической патологии не выявлено;

– протоколом задержания подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-59), согласно которому в ходе личного обыска у подозреваемой Мелюхиной В.Н. были изъяты бриджи и футболка со следами вещества бурого цвета;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 177-181), согласно которого в помещении ГУЗ МО Бюро СМЭ были изъяты одежда с трупа ФИО7 – носки и бриджи, а также кожный лоскут с раной с трупа ФИО7;

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 188), согласно которого от подозреваемой Мелюхиной В.Н. были получены образцы крови и слюны;

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.189-194), согласно которому были осмотрены: два ножа, соскоб с рамы окна, серьга желтого металла, два мобильных телефона, микрочастицы на двух отрезках дактопленки с левой и правой руки трупа; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа; вырез с обоев; следы рук на восьми отрезках дактопленки; голубая тряпка; военный билет; смыв вещества бурого цвета с двери автомашины, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, также носки, бриджи и кожный лоскут с раной с трупа ФИО7, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении Сергиево - Посадского отделения ГУЗ МО Бюро СМЭ, футболка и бриджи Мелюхиной В.Н., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска при задержании подозреваемой Мелюхиной В.Н.;

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.195-196), согласно которому два ножа, соскоб вещества бурого цвета с рамы окна, серьга желтого металла, вырез с обоев, следы рук на восьми отрезках дактопленки, голубая тряпка, смыв вещества бурого цвета с двери автомашины, футболка и бриджи Мелюхиной В.Н., кожный лоскут с раной с трупа ФИО7 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

– заключением судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-37), согласно которого у ФИО7 были обнаружены колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в полость грудной клетки с повреждением левого легкого, дуги аорты: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье между окологрудинной и срединно-ключичной линиями, продолжение раны щелевидным раневым каналом, направленным спереди назад, незначительно снизу вверх и слева направо длинной в мягких тканях 9,2 см, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ссадина на передневнутренней поверхности правой голени, которая в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, вреда здоровью обычно у живых лиц не причиняет. Смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате проникающего в полость грудной клетки колото-резаного ранения с повреждением дуги аорты, левого легкого, через неопределенно короткий промежуток времени после причинения проникающего в полость грудной клетки колото-резанного ранения;

– заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-200), согласно которого при освидетельствовании Мелюхиной В.Н. обнаружено 2 кровоподтека на правом плече, 4 кровоподтека на бедрах. Все кровоподтеки причинены воздействиями твердого тупого предмета (предметов), вреда здоровью не причиняют, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки образовались задолго до происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждений, соответствующих по давности происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено;

– заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206-211), согласно которого на фрагменте обоев, на бриджах и футболке Мелюхиной В.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла произойти от Мелюхиной В.Н., на ручке кухонного ножа под №2 выявлены следы крови в количестве, недостаточном для определения ее видовой и групповой принадлежности;

– заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 217-229), согласно которого рана на представленном лоскуте кожи с трупа ФИО7 была причинена плоским твердым предметом, имевшим острие, обух и лезвие. Таким предметом мог быть клинок ножа длиной погрузившейся части около 9,2 см (согласно длине раневого канала раны №) и максимальной шириной погрузившейся части примерно 1,9-2,1 см (с учетом некоторой сократимости кожи после ее иссечения), либо несколько меньше. Обух предполагаемого ножа, вероятно, имел достаточно четкие ребра и ширину около 0,2 см (достоверно судить о форме и ширине обуха не представляется возможным). Клинок предполагаемого ножа, вероятно, имел относительно острое лезвие. Острие предполагаемого ножа, вероятно, было несколько затупленное. Возможность причинения раны клинками ножей №№1,2 не исключается, но расценивается как маловероятная.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое и психологическое состояние Мелюхиной В.Н. в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мелюхина В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния у Мелюхиной В.Н. также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства В настоящее время Мелюхина В.Н. по своему психическому состоянию также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Мелюхина В.Н. не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Мелюхина В.Н. не находилась в состоянии физиологического аффекта.(т.2 л.д. 19-25)

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Мелюхиной В.Н. в совершении преступления и соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд критически оценивает показания подсудимой Мелюхиной В.Н. о том, что ФИО7, перед тем как она нанесла ему удар ножом, ударил ее и замахнулся для нанесения удара, высказав угрозу убийством, и считает их защитной версией, направленной на смягчение ответственности за содеянное, т.к. в соответствии с освидетельствованием Мелюхиной В.Н., проведенном ДД.ММ.ГГГГ а также согласно заключению, проведенной Мелюхиной В.Н. судебно-медицинской экспертизы у Мелюхиной В.Н. отсутствовали телесные повреждения, которые могли быть причинены ей ДД.ММ.ГГГГ, при этом из показаний Мелюхиной В.Н. не следует, что у нее имелись реальные основания опасаться реализации угрозы убийством, высказанной, по ее показаниям, ФИО7

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований считать, что Мелюхина В.Н., нанося удар ножом ФИО7, действовала в состоянии необходимой обороны или с превышением пределов необходимой обороны.

При назначении подсудимой Мелюхиной В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Мелюхина В.Н. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Мелюхиной В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мелюхиной В.Н., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой Мелюхиной В.Н., суд считает, что достичь ее исправления и предотвратить совершение ею новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Мелюхиной В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На время отбывания Мелюхиной В.Н. наказания, передать ее сына ФИО2 до достижения им совершеннолетия на попечение его бабушке ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мелюхину В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Мелюхиной В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

· серьгу желтого металла, футболку и бриджи Мелюхиной В.Н. - вернуть по принадлежности,

· два ножа, соскоб вещества бурого цвета с рамы окна, вырез с обоев, следы рук на восьми отрезках дактопленки, голубую тряпку, смыв вещества бурого цвета с двери автомашины, кожный лоскут с раной с трупа ФИО7 - уничтожить.

Несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на время отбывания его матерью Мелюхиной В.Н. наказания по настоящему приговору, до достижения им совершеннолетия передать на попечение его бабушке ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мелюхиной В.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев