№1-318/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 04 июля 2011г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Зелениной Л.И., подсудимого Поварова И.Д., защитника - адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поварова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поваров И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Поваров И.Д., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своей регистрации в <адрес> в <адрес>–<адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно похитил со стола, расположенного в гостиной комнате вышеуказанной квартиры ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Поваров И.Д. согласился с предъявленными ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Поваровым И.Д. добровольно, после консультации с защитником, и Поварову И.Д. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенов В.Л. поддержал ходатайство подсудимого Поварова И.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поваров И.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, руководствуясь ст.10 УК РФ, квалифицирует действия Поварова И.Д. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Уголовное дело в отношении Поварова И.Д. в части совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО5 было прекращено в связи с примирением сторон.

При назначении подсудимому Поварову И.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поваров И.Д. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил явку с повинной, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него по месту жительства не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Поварову И.Д.

Обстоятельств, отягчающих наказание Поварову И.Д., судом не установлено.

Учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого Поварова И.Д., который впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, принимая во внимание смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд соглашается с государственным обвинителем о возможности исправления Поварова И.Д. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, который был поддержан потерпевшей в судебном заседании.

Подсудимый Поваров И.Д. исковые требования потерпевшей ФИО1 признал полностью, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что действиями Поварова И.Д. потерпевшей был причинен материальный ущерб, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Поварова И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Поварову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Поварова И.Д. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства: дубликаты залоговых билетов № и №, документы на ноутбук «<данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Андреев