Обвинительный приговор по ст.318 ч.1 УК РФ.



№1-342/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Краснова,

адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Белого Н.А.,

при секретаре Ермолаевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Белого Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <адрес>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Белый Н.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Милиционер отдельного взвода ЛОВД на <адрес> <данные изъяты> ФИО1 был назначен на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом Согласно постовой ведомости ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нес службу на территории оперативного обслуживания ЛОВД на <адрес> совместно с сотрудниками ЛОВД на <адрес> ФИО7 и ФИО3 и с сотрудниками УВД по <адрес> муниципальному району ФИО2, ФИО6 и ФИО4 Все сотрудники милиции находились в форменном обмундировании со знаками отличия, исполняя должностные обязанности по охране общественного порядка на платформе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в электропоезде было совершено хищение <данные изъяты> генераторов огнетушащего аэрозоля <данные изъяты>. Сообщение о хищении генераторов дежурным ЛОВД на <адрес> было передано указанным выше сотрудникам милиции.

ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО6 и ФИО4 проследовали к электропоезду , где попытались задержать находившегося там Белого Н.А., но он стал убегать в сторону овощных складов.

На территории овощных складов около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 догнал Белого Н.А. и потребовал от него остановиться. Белый Н.А., осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции, исполняющий свои должностные обязанности, умышлено, с целью избежать задержания и доставления в дежурную часть ЛОВД на <адрес>, распылил слезоточивый газ из аэрозольного баллончика в лицо ФИО1, причинив ему химический ожог конъюнктивы глаз легкой степени, который вреда здоровью не причинил, физическую боль и нравственные страдания. После этого Белый Н.А. был задержан сотрудниками милиции ФИО7, ФИО5 и ФИО6 и доставлен в дежурную часть ЛОВД на <адрес>.

Подсудимый Белый Н.А. свою вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражали против данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Белый Н.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение Белого Н.А. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Белого Н.А. в совершении указанного преступления установлена материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белого Н.А., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.

Белый Н.А. на момент совершения преступления был не судим, полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

С учетом указанного выше, обстоятельств и характера совершенного преступления, а также того, что данное преступление было совершено им после того, как он совершил преступление, за которое он осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о невозможности исправления Белого Н.А. без реального отбывания наказания. В связи с этим наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст.69 ч.5 УК РФ. При этом оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Белого Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Белому Н.А. назначить в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Белого Н.А. до вступления данного приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – газовый баллончик - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Белым Н.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить Белому Н.А., что в случае подачи кассационных жалоб и представлений он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья