№1-227/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Котовой М.Ю.,

защитника адвоката Чауна И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Герасимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Брума А.К., ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Брума А.К. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Брума А.К. и ФИО находились в <адрес>. В ходе возникшей между ними ссоры ФИО нанес сидящему на диване Брума А.К. удары по голове, после чего бросил в него сковороду и стал подходить к нему с вилкой в левой руке. В это время Брума А.К. явно превышая пределы необходимой обороны, взял в руки нож и нанес ФИО два удара ножом в область груди, причинив:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровья;

- непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, которое обычно у живых лиц вреда здоровью не причиняет, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья.

От острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, ФИО на месте скончался.

В судебном заседании подсудимый Брума А.К. вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом ФИО1, где он проживал и где также в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО, который стал к нему приставать, предъявлял претензии по поводу ранее переданных ему для реализации газет и денег. Они стали ругаться. Он в это время сидел на диване, так как устал и у него болели ноги. В ходе ссоры ФИО накинулся на него, сел сверху и стал избивать его руками по голове. Потом ФИО встал, продолжая ругаться, подошел к столу, на котором стояла сковорода. Положив себе из сковороды еду, ФИО бросил ее, попав ему в голову. После этого ФИО в левую руку взял со стола вилку, выставил ее вперед и направился к нему. Защищаясь, он схватил лежавший рядом нож и выставил его. ФИО наткнулся на нож и отступил назад. Но потом он снова кинулся на него с вилкой. Он опять выставил вперед нож и попал ФИО в грудь. Тот сразу отступил, сел на кровать, а потом пересел на кресло. Поняв, что ФИО плохо, он от соседей вызвал скорую помощь. Удар ножом он нанес ФИО, защищаясь от его нападения, иных мер по защите принять не мог по состоянию здоровья.

Виновность Брума А.К. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что он, являясь сотрудником <адрес> управления социальной защиты населения, представляет интересы ФИО, родственники которого не установлены. О случившемся ему стало известно со слов сотрудников СО по <адрес> (л.д.107-108)

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в его доме проживали Брума А.К. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ он был дома, туда же приехали ФИО и Брума А.К., между которыми произошла ссора. В ходе ссоры ФИО оскорблял Брума А.К., придирался к нему, нанес ему удары руками по голове, а затем кинул в него сковороду, попав в голову. Потом ФИО взял со стола вилку и кинулся в сторону Брума А.К., который в это время сидел на его кровати. Брума А.К. взял нож и выставил его вперед. ФИО наткнулся на нож и отошел, сев на кровать, а потом пересев в кресло. Он увидел, что ФИО стало плохо, у него из-под свитера потекла кровь, поэтому послал Брума А.К. к соседям вызывать врачей. Он вмешаться в конфликт не мог, так как не вставал по состоянию здоровья, считает, что Брума А.К. был вынужден ударить ФИО, чтобы защитить себя.

- согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему в <адрес> был обнаружен труп ФИО с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты нож, вилка, смывы, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.2-15,93-95,102);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО обнаружены:

1. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как является проникающим;

2. непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки справа, которое обычно у живых лиц вреда здоровью не причиняет, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья.

Все повреждения были причинены прижизненно, двумя воздействиями острого плоского колюще-режущего предмета, возможно, ножа. Смерть ФИО наступила т острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью существует прямая причинно-следственная связь (л.д.18-25)

- согласно справок ОУР и отдела ЭКО УВД по <адрес> муниципальному району погибший опознан как ФИО (л.д.52,53-54,104)

- согласно протокола выемки в <адрес> отделении бюро СМЭ была изъята одежда ФИО, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-62,93-95,102)

- согласно заключению судебно-биологической экспертизы на правой стороне клинка ножа, смыве, одежде ФИО обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО и не могла произойти от Брума А.К. На ручке ножа обнаружено смешение крови и пота, не исключается смешение крови ФИО с потом Брума А.К. На джинсах Брума А.К., изъятых при его задержании, обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО исключено, не исключается ее происхождение от Брума А.К. На вилке крови и пота не обнаружено (л.д.69-79)

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Брума А.К. обнаружены кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны на голове, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (л.д.88-90)

- согласно справки травмпункта Брума А.К. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в связи с ушибами, ссадинами и кровоподтеками лица и головы (л.д.92)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Брума А.К. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Не обнаруживал он и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности (л.д.83-84)

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, и показания эксперта в судебном заседании достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и в их объективности.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд находит виновность Брума А.К. в совершении указанного выше преступления полностью установленной. Его действия суд по предложению государственного обвинителя квалифицирует по ст.108 ч.1 УК РФ, как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

Квалифицируя действия Брума А.К. по ст.108 ч.1 К РФ, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о том, что в его действиях усматриваются признаки превышения необходимой обороны. При этом суд признает неубедительными доводы стороны защиты о необходимости оправдания Брума А.К. в связи с нахождением его в состоянии необходимой обороны, принимая во внимание следующее.

Из показаний Брума А.К. следует, что между подсудимым и ФИО произошла ссора, в ходе которой ФИО оскорблял его, нанес ему удары по голове. После этого он отошел от Брума А.К., который сидел на диване, продолжая ругаться, а затем, спустя некоторое время пошел в его сторону, держа в левой руке вилку. Эти показания ничем не опровергнуты. Кроме того, данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, не доверять которым суд оснований не имеет, а также медицинской справкой и заключением судебно-медицинской экспертизы Брума А.К.

Таким образом, в суде установлено наличие общественно опасного посягательства в отношении Брума А.К. со стороны ФИО, в связи с чем у подсудимого в момент применения к нему ФИО физической силы имелись основания для обороны. В то же время суд приходит к выводу, что со стороны Брума А.К. в момент нанесения им ударов ножом ФИО были превышены пределы необходимой обороны, поскольку достаточных и убедительных данных о реальности нападения со стороны ФИО в момент его убийства суду не представлено, Брума А.К. мог предпринять иные меры для пресечения действий ФИО

Учитывая, что достаточных и объективных доказательств наличия реальной опасности для жизни и здоровья Брума А.К. при нанесении им ударов ножом ФИО суду не представлено, убедительных данных о том, что ФИО в этот момент имел намерения применять в отношении Брума А.К. физическую силу по делу не имеется, а доводы подсудимого в данной части носят предположительный характер, при этом он мог объективно оценить ситуацию исходя из сложившейся обстановки суд считает, что Брума А.К. явно превысил условия необходимой обороны, а его действия не соответствовали степени и характеру опасности посягательства.

В связи с этим предложенная государственным обвинителем квалификация действий Брума А.К. по ст.108 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства, влияющие на степень ответственности Брума А.К. и его исправление.

Брума А.К. к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Брума А.К., суд не находит.

Вместе с тем, учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает невозможным назначение ему наказания менее строгого чем лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Брума А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Зачесть время содержания Брума А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и от наказания освободить, считать его отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения в отношении Брума А.К. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> ФИО - по вступлении приговора в законную силу уничтожить, <данные изъяты> – вернуть Брума А.К.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья