№1-264/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Зелениной Л.И.,

подсудимого Егорова В.Ю.,

адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Герасимовой М.С.,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Егорова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д<адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Егоров В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Егоров В.Ю. находился в принадлежащем ФИО <адрес>, где распивал с ней спиртные напитки. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, Егоров В.Ю. взял принадлежащий ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Когда ФИО попыталась воспрепятствовать хищению телефона, Егоров В.Ю. в целях удержания похищенного телефона толкнул ФИО правой рукой в область грудной клетки, от чего ФИО испытала физическую боль и упала на кровать. В продолжение своих действий Егоров В.Ю. нанес ей два удара ладонью правой руки по левой щеке, причинив ей физическую боль. С похищенным телефоном Егоров В.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.Ю. вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО домой, где они стали распивать спиртное. Они выпили бутылку водки, он принес еще одну. Когда они пили, ФИО на телефон стали названивать знакомые, у нее началась истерика. Чтобы прекратить звонки, он взял у нее телефон и, положив в карман, пообещал отдать его, когда она успокоится. Так как истерика продолжалась, он ударил ее по щекам и толкнул на кровать. Когда стемнело и спиртное закончилось, он ушел домой, забыв отдать телефон. На следующее утро он был в гараже, нашел в кармане телефон ФИО и выбросил его, так как стеснялся идти к ней трезвым.

Однако в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката Егоров В.Ю. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра употреблял спиртное. Около <данные изъяты> он пошел к ФИО Дверь ему открыла дочь потерпевшей. Он вошел в дом, увидел в комнате ФИО, с которой они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он сходил в магазин, купил еще водки, которую они стали распивать. В это время ФИО на телефон, который лежал на стуле, кто-то неоднократно звонил. Около <данные изъяты> часов водка закончилась, он захотел выпить еще, но денег у него не было. Он решил похитить у ФИО ее телефон, взял его со стула, отключил и положил в карман джинсов. ФИО, увидев происходящее, стала на него кричать, требуя вернуть телефон. Он, чтобы удержать телефон у себя, толкнул ее правой рукой в область грудной клетки. ФИО потеряла равновесие и упала на кровать. Так как она продолжала на него кричать, он нанес ФИО несколько ударов ладонью правой руки по левой щеке, после чего с телефоном из дома ФИО ушел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил в кармане телефон. Вспомнив, что этот телефон он похитил у ФИО, он решил, что телефон ему не нужен, и выбросил его за гаражи. ДД.ММ.ГГГГ его мать сообщила ему, что знает о случившемся, и сказала вернуть ФИО телефон. Он пошел к гаражам, нашел его там же, где выбросил, и отдал своей матери, попросив вернуть его ФИО (л.д.26-28,42-44).

Несмотря на отрицание вины виновность Егорова В.Ю. в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она была дома, когда в окно увидела, что в дом идет Егоров В.Ю. Она попросила дочь сказать ему, что ее нет дома. Ее дочь открыла дверь, Егоров В.Ю. вошел в комнату. Она стала распивать с ним спиртное. В это время ей на мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей неоднократно звонил кто-то из знакомых. Поговорив по телефону в последний раз, она положила его на стул. Около <данные изъяты> водка у них закончилась, Егоров В.Ю. захотел еще выпить, но она стала отказываться. После этого Егоров В.Ю. взял со стула ее мобильный телефон и положил его в карман джинсов. Она стала говорить, чтобы он вернул телефон, встала с кровати. В это время Егоров В.Ю. толкнул ее в область грудной клетки, причинив физическую боль. Она потеряла равновесие и упала на кровать, при этом продолжала говорить Егорову В.Ю., чтобы он не брал ее телефон. Егоров В.Ю. нанес ей два удара ладонью по левой щеке, причинив физическую боль, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ней пришла мать Егорова В.Ю. ФИО2 и отдала ей телефон (л.д.14-16).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО была дома, когда к ним пришел Егоров В.Ю. Ее мать попросила сказать ему, что ее нет дома. Она открыла Егорову В.Ю. дверь, попыталась сказать ему, что матери нет, но он прошел в комнату ФИО Она ушла к себе в комнату. Через некоторое время ее мать сообщила ей, что Егоров В.Ю. похитил ее сотовый телефон. ФИО стала звонить на свой номер, но тот оказался отключен (л.д.21-22).

Показаниями свидетеля ФИО2, в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> она узнала, что ее сын Егоров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО мобильный телефон. На следующий день она позвала с сына к себе и от него узнала, что он похитил этот телефон и ДД.ММ.ГГГГ выбросил его недалеко своего гаража. По ее предложению Егоров В.Ю. нашел телефон, принес его ей, но отдавать отказался, сославшись на то, что ему стыдно. Она взяла телефон и сама вернула его ФИО (л.д.31-32)

Письменными доказательствами:

- заявлением ФИО, в котором она указала, что Егоров В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение ее телефона с применением к ней насилия (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого объективно зафиксировано место совершения преступления (л.д.5-8)

- протоколом выемки у ФИО сотового телефона и документов на него, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.19-20,29-31,32)

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Егорова В.Ю. в совершении указанного преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.

К показаниям подсудимого Егорова В.Ю. и потерпевшей ФИО в судебном заседании о том, что Егоров В.Ю. наносил удары в связи с желанием успокоить ФИО, а не в связи с хищением, суд считает неубедительными и опровергающимися доказательствами по делу.

Так, Егоров В.Ю. дважды был допрошен с участием адвоката в ходе следствия, давал признательные показания об обстоятельствах хищения, указывая, что наносил удары ФИО и толкал ее, так как она требовала вернуть ей телефон. Аналогичные обстоятельства хищения указаны и потерпевшей в ее заявлении (л.д.4) и показаниях на следствии.

Данные показания суд считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО1, подтверждены изложенными выше письменными доказательствами. Каких-либо заслуживающих внимания оснований к изменению своих показаний в суде подсудимый Егоров В.Ю. и потерпевшая ФИО не привели. Их доводы, а также показания свидетеля ФИО2 о том, что показания Егоров В.Ю. и ФИО давали по требованиям следователя и сотрудников полиции, ничем объективно не подтверждены, являются явно надуманными и необоснованными.

Также суд учитывает, что ранее Егоров В.Ю. и ФИО о даче ими ложных показаний и нарушении сотрудниками органов внутренних дел требований УПК РФ при их допросах не указывали, свои показания изменили только в суде, при этом данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции в фальсификации доказательств по данному уголовному делу, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания Егорова В.Ю. по предъявленному ему обвинению или переквалификации его действий.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Егоров В.Ю. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, к административной ответственности не привлекался, похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, не настаивавшей на наказании, суд считает, что исправление Егорова В.Ю. возможно без изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить ст.73 УК РФ, определив испытательный срок, а также не назначать ему дополнительные наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Егорова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Обязать Егорова В.Ю. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ <адрес>, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в отношении Егорова В.Ю. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья