Дело 1- 354/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад 06 июля 2011 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.

при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево- Посадского прокурора Котовой М.Ю.

защитника адвоката Семенова В.Л.

подсудимого Пулатова М.У.

переводчика М.Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пулатова М.У. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, узбека, гражданина <адрес>, имеющего образование 8 классов, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Пулатов М.У. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, он же покушался на тайное хищение чужого имущества (кражу), т.е. совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов до 09 часов 30 минут Пулатов М.У., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке <адрес>, принадлежащему Г.С.В. и с помощью принесенного с собой лома взломал врезной замок двери дома, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Г.С.В.: электрическую соковыжималку стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к шуруповерту стоимостью <данные изъяты> рублей, набор хрустальных стаканов стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным, на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Он же, в вышеуказанный период времени, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому, расположенному на участке <адрес> с помощью лома взломал замок врезной двери и незаконно проник внутрь дома принадлежащего К.А.Ю., однако довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. не нашел объектов для хищения, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Пулатов М.У. вину в совершении преступлений сначала не признал, далее признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что его виновность подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: заявлением потерпевших о совершенном хищении имущества и проникновении в их дачные дома, протоколом осмотра их домов и изъятия следов пальцев рук, лома; протоколами явки Пулатова М.У. с повинной в которых он сообщил о совершении им вышеуказанных преступлений, проявив при этом виновную осведомленность об обстоятельствах совершения преступлений и похищенном у Г.С.В. имуществе; протоколом осмотра изъятого лома и постановлением о приобщении и к делу в качестве вещественного доказательства; протоколами изъятия образцов отпечатков пальцев для сравнительного исследования; заключением дактилоскопических экспертиз, согласно которых следы пальцев, изъятые в доме Г.С.В. и К.А.Ю., оставлены Пулатовым М.У.; заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы согласно которой Пулатов М.У. хроническими психическими заболеваниями не страдает и не страдал, не обнаруживал в период инкриминируемых деяния признаков временного расстройства психической деятельности, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может понимать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение по делу и давать о них показания (т. 1 л.д.4, 5-10, 12-13, 24,37,42-45, 78-79, 81, 100-108, 112-113, 121,132,137-142, т.2 л.д.11-12) показаниями потерпевших, свидетелей и Пулатова М.У. на следствии.

Так из показаний потерпевшего Г.С.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторож <данные изъяты> сообщил ему о том, что его дом на участке № открыт. Приехав туда в этот же день он обнаружил, что замок двери взломан, внутри наведен беспорядок, пропали: соковыжималка, набор стаканов и зарядное устройство, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем ему причинен значительный ущерб (т.1 л.д. 118-119).

Из показаний потерпевшего К.А.Ю. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сторож <данные изъяты> ему сообщил о том, что его дом на участке № открыт. Приехав туда ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что замок двери взломан, в доме наведен беспорядок, но вещи не пропали. (т.1 л.д. 19-22).

Из показаний свидетеля Б.С.А. усматривается, что он являлся сторожем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов производил обход СНТ, все было в порядке. Около 10 часов, производя повторный обход, обнаружил, что дверь в домах на участках № и № взломана, о чем сообщил хозяевам (т.1 л.д.84-85,155-156).

Из показаний свидетеля П.А.Н. усматривается, что он задержал Пулатова М.У. на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ для установления личности и доставил его в ОМ. В ходе беседы Пулатов М.У. сознался в совершении проникновения в два дома в данном СНТ, о чем подписал явки с повинной с участием переводчика. Общался Пулатов М.У. и рассказывал о совершенных преступлениях добровольно, на русском языке, иногда используя иностранные слова (т.1 л.д.171-172).

Из показаний свидетелей И.И.В., С.А.Ф. и С.И.Д. усматривается, что они присутствовали при осмотре дома Г.С.В., в ходе которого было обнаружено повреждение замка входной двери и полотна двери, обнаружены и изъяты отпечатки пальцев (т.1 л.д. 149-150, 153-154, 157-158).

Пулатов М.У. на следствии в качестве обвиняемого показал, что действительно в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории СНТ, ему нужны были деньги и он решил совершить кражу. При помощи лома взломал дверь одного из домов, обыскал его, но интересующего его имущества не нашел. (л.д. 60-61 т.1) В судебном заседании Пулатов М.У. эти показания и явки с повинной подтвердил, признав вину в совершении обоих преступлений, пояснив, что согласен с обстоятельствами их совершения изложенными в обвинении.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п.»а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года).

Сомнений в психическом состоянии Пулатова М.У. у суда не имеется, т.к. он ведет себя адекватно, активно защищается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на его наказание.

Пулатов М.У. вину признал, явился с повинными, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства замечаний не имеет, потерпевшие не высказали просьбы о его строгом наказании. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает. Надлежащих данных и том, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка суду не представлено.

С учетом данных о личности Пулатова М.У., который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, совершил тяжкие преступления, суд не находит оснований к назначению ему иного наказания, кроме как лишения свободы. Срок наказания суд определяет с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих его наказание, мнения потерпевших и государственного обвинителя. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пулатова М.У. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:

По ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - сроком на 4(четыре) месяца,

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- сроком на 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пулатову М.У. к отбыванию наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пулатова М.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественное доказательство – лом - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сергиево- Посадский горсуд, а Пулатовым М.У. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, жалобы потерпевшими, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ подпись