дело № 1-365/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Сергиев Посад

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аминовой Е.Г.

при секретаре Старостиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сергиев Посад Котовой М.Ю.

защитника адвоката Федюкова Ю.Ю.

подсудимого Никонова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Никонова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого 28.01.2009 года по ст. 161 ч.2 п.»г», 158 ч.3. »а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание отбыл 30.12.2010 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.»б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Никонов Р.С. покушался на тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, т.е. совершил умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, однако довести свои действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 45 минут Никонов Р.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, при помощи заранее приисканного металлического прута отжав входную дверь, незаконно проник в помещение ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества поднялся на второй этаж торгового центра, где расположено помещение магазина ООО «<данные изъяты>». При помощи того же металлического прута Никонов стал отжимать входную дверь в магазин ООО «<данные изъяты>» представляющую собой роль-ставни, однако довести свой умысел до конца не смог, поскольку был застигнут на месте совершения преступления работниками ТЦ «<данные изъяты>».

Подсудимый Никонов Р.С. в ходе следствия при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что Никонов Р.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и пр. потерпевшего против ходатайства не возражали.

Согласно проведенной Никонову Р.С. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. (л.д. 71-72). Выводы экспертов обоснованы и сомнений у суда не вызывают.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Никонов Р.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Никонова Р.С. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 158 ч.2 п.»б» УК РФ в действующей редакции.

При назначении подсудимому Никонову Р.С. наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Никонов Р.С. вину в совершении преступления признал, по месту жительства замечаний не имеет. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений (т.к. одно из тяжких преступлений по приговору 2009 года он совершил в 18-ти летнем возрасте).

Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который недавно освободился из мест лишения свободы и выводов для себя не сделал, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом виде, не работает, суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований к применению в отношении него ст. 64 УК РФ суд так же не усматривает.

С учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять к нему дополнительный вид наказания.

Гражданский иск заявленный пр.потерпевшего обоснован на основании ст.1064 ГК РФ, признан подсудимым и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Никонова Р.С.- изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Никонова Р.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: металлический прут- по вступлении приговора в законную силу- уничтожить, следы рук- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево- Посадский городской суд, а Никоновым Р.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационного представления, жалобы пр.потерпевшего ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ подпись