Дело 1-377/11г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 03 августа 2011 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области

В составе председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.

при секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.

с участием гос.обвинителя ст.помощника Сергиево- Посадского горпрокурора Зелениной Л.И.

защитника адвоката Кузнецова Н.В.

подсудимого Носова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Носова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Носов А.В., будучи государственным служащим трижды внес в официальные документы заведомо ложные сведения, из личной заинтересованности, т.е. свершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах:

Он, являясь государственным служащим-заведующим лабораторией <адрес> по роду своей деятельности обслуживал ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В его должностные обязанности входила, в том числе, выдача ветеринарных справок формы № сопровождающих подконтрольные грузы, перевозимые в пределах района и характеризующих ветеринарно-санитарное состояние груза. Данные справки являются на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 422 от 16.11.2006 года бланками строгой отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ Носов А.В. находясь на территории вышеуказанного ООО в нарушение порядка оформления и выдачи справки формы № на мясную продукцию отпускаемую индивидуальному предпринимателю С.Т.А., с целью облегчить себе условия труда путем уменьшения объема работы и затрат времени на выполнение обязанностей, не проверил в полном объеме документы подтверждающие благополучие реализуемого товара, и с целью скрыть допущенный должностной проступок, умышленно внес в справку и корешок справки формы № под номером № сведения об экспертизе, которой подвергалась отпускаемая продукция, указав, что продукция проверена в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной лабораторией ООО «<данные изъяты>, что заведомо не соответствовало действительности. После чего представил корешок справки по месту работы.

Он же, при аналогичных обстоятельства и с той же целью, ДД.ММ.ГГГГ умышленно внес сведения в справку и корешок справки формы № под номером № на имя <данные изъяты> указав, что продукция проверена в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что заведомо не соответствовало действительности. После чего представил корешок справки по месту работы.

Он же, при аналогичных обстоятельства и с той же целью, ДД.ММ.ГГГГ умышленно внес сведения в справку и корешок справки формы № под номером № на имя <данные изъяты> указав, что продукция проверена в ходе экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной лабораторией <данные изъяты> что заведомо не соответствовало действительности. После чего представил корешок справки по месту работы.

Подсудимый Носов А.В. данные факты признал.

Его виновность в совершении преступлений подтверждается помимо признания подсудимым вины следующими исследованными по делу доказательствами: копиями приказа о принятии Носова А.В. на работу, копией его должностной инструкции, протоколом выемки корешков к справкам формы № и самих справок, журнала учета и расхода бланков ветеринарных сопроводительных документов, протоколом их осмотра и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства, содержанием данных изъятых документов, заключением почерковедческой экспертизы согласно которой справки и корешки к ним заполнены Носовым А.В., справками свидетельствующими о том, что указанные Носовым в справках №, №, № экспертизы не проводились, другими материалами дела (л.д.11-22,38-58,60-69,75-77,211,226,241 т.1, л.д. 35,37-47, 59,61-62,66-101,142-187, 194 т.2), а так же показаниями свидетелей.

Так из показаний свидетеля С.Т.А. усматривается, что она приобретала в соответствии с договором периодически в 2010 году в ООО <данные изъяты> мясную продукцию, на основании устной или письменной заявки. На продукцию ей выдавался пакет документов, в том числе ветеринарная справка формы №. На содержание справки она внимания не обращала. Справку ей выдавали вместе с другими документами, при оплате товара. Носов лично справку ей не выдавал.

Из показаний свидетелей В.А.С., Г.Н.Ю., М.Н.А., Б.Е.В.- сотрудников ООО «<данные изъяты>» усматривается, что Носов А.В. являясь санитарным врачом, осуществлял у них на предприятии санитарный контроль, экспертизу поступающего сырья и реализовываемой продукции. От проведения экспертизы не уклонялся, но на выдачу ветеринарных справок иногда у него не хватало времени и частично справки заполнялись по просьбе Носова сотрудниками <данные изъяты> что касается номера накладной и веса продаваемой продукции. Занесенные сведения сотрудники передавала Носову, который вносил их и в свои документы.

Из показаний свидетеля А.А.В. усматривается, что подсудимый его подчиненный. Он обязан полно и правильно заполнять выдаваемые им справки формы №. Может объяснить допущенные Носовым нарушения в заполнении справок разгильдяйством с его стороны.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении трех эпизодов служебного подлога и его действия по данным эпизодам правильно квалифицированы по ст. 292 ч.1 УК РФ. При этом суд, с учетом совокупности исследованных доказательств по делу, исключает из обвинения подсудимого факт совершения им подлога из корыстной заинтересованности, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Однако, признавая подсудимого виновным в совершении преступлений, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

При этом суд исходит из следующего: Носов А.В. ранее не судим, более ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, совершил преступления небольшой тяжести, своими признательными показаниями способствовал судебному следствию, никаких существенных последствий от его действий не наступило. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в связи с деятельным раскаянием Носов А.В. перестал быть общественно опасным и дело в отношении него может быть прекращено, о чем просили суд, как сторона обвинения, так и сторона защиты.

Руководствуясь ст.28,254 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Носова А.В. по 3-м эпизодам преступления (от 22.03.2010г., 30.03.2010г.,24.11.2010г.) предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Носова А.В. - подписку о невыезде- отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – хранящиеся при уголовном деле и в уголовном деле- хранить при уголовном деле, журналами- распоряжаться соответствующим должностным лицам по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения через Сергиево- Посадский суд.

СУДЬЯ подпись