№1-195/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Сергиев Посад 31 мая 2011 г. Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Котовой М.Ю., подсудимого Кузнецова А.В., защитника - адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей, гражданской истице ФИО8, законном представителе несовершеннолетнего потерпевшего, гражданском истце ФИО12, представителе потерпевшего, гражданском истце ФИО13, представителе потерпевшего - адвокате Федяеве В.М., представителе гражданского истца ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузнецов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут водитель Кузнецов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и следовал по автодороге «<данные изъяты>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил п.2.7 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». В пути следования по вышеуказанной автодороге, Кузнецов А.В. в силу своего алкогольного опьянения утратил контроль над управлением своего транспортного средства, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 абз.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пересек линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил абз.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, гласящий: «Линия 1.1 -разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», абз.28 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, гласящий: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается», произвел выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок транспортных средств)», где не предпринял никаких мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до его полной остановки, чем нарушил п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, гласящий: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего на 16км+600м автодороги «<данные изъяты>» <адрес> совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12, следовавшего во встречном направлении. После столкновения автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12, находясь в неуправляемом состоянии, произвела выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, следовавшего во встречном направлении. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью водитель автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО7, пассажиры автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8, и малолетний ФИО9 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: непрямые переломы 4-9 ребер справа между срединно-ключичной и передне-подмышечной линиями, 4-7 ребер слева по передне-подмышечной линии, разрыв селезенки, разрывы большого сальника, кровоизлияния в большом сальнике, брыжейке кишечника, 2000 мл крови в брюшной полости, которая была причинена твердыми тупыми предметами, в условиях автомобильной травмы внутри салона движущегося автомобиля при столкновении с другим автомобилем и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как сопровождалась повреждением внутреннего органа - разрывом селезенки. Пассажиру автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана на лбу справа, кровоподтек на веках правого глаза, перелом наружной стенки лобной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени; закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением на границе нижней и средней трети, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Пассажиру автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО9 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети правой большеберцовой кости без смещения, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого Кузнецова А.В., данных им в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.242-244) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут он управлял принадлежащей ему технически исправной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и следовал со скоростью примерно 80 км/ч по автодороге «<данные изъяты>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Время суток было темное, осадков не было, проезжая часть сухая, уличное освещение отсутствовало. Видимость с включенным ближним светом фар составляла примерно 30 метров. Данной автомашиной «<данные изъяты>» он управлял будучи ДД.ММ.ГГГГ лишенным права управления транспортным средством на срок один год за оставление места дорожно-транспортного происшествия. В автомашине на переднем пассажирском сидении находился ФИО10 На заднем пассажирском сидении находилась его случайная знакомая ФИО11 и ее сын ФИО29, которых он по просьбе ФИО11 в указанное время решил подвезти на автомашине до <адрес>. Перед дорожно-транспортным происшествием он, ФИО10 и ФИО11 купили одну бутылку водки, емкостью 0,5 литра, которую в пути следования выпили на троих. Перед тем как сесть за руль автомашины он вместе с ФИО10 и ФИО11, дома у ФИО10 в <адрес>, также употреблял спиртные напитки. На данном участке дороги было по одной полосе движения в каждом направлении. Впереди его автомашины в попутном направлении следовали автомашины. По встречной полосе движения также следовали автомашины. В пути следования в указанном направлении его автомашину неожиданно для него вынесло на полосу встречного движения, где она совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением, как он узнал впоследствии, водителя ФИО12 Из-за скоротечности происходящего избежать столкновения с вышеуказанной автомашиной не удалось. Удар пришелся передней частью его автомашины в левую переднюю часть автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего его автомашину отбросило в левую обочину по ходу движения в направлении <адрес>. Происходящее после дорожно-транспортного происшествия он помнит плохо, так как он получил телесные повреждения и несколько раз терял сознание. После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в РБ <адрес>. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратил контроль над управлением транспортным средством. При этом Кузнецов А.В. в судебном заседании подтвердил данные показания, уточнив, что перед тем как отвезти ФИО11 в <адрес> он выпил с ФИО10 и ФИО11 только одну бутылку водки на троих. Помимо полного признания подсудимым Кузнецовым А.В. своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут она с мужем и ребенком двигались на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № из <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «<данные изъяты>». В машине за рулем находился ее муж – ФИО12, она находилась на заднем сидении с ребенком – ФИО9, который находился в детском кресле со стороны мужа. Они все были пристегнуты ремнями безопасности. На улице уже были сумерки. Они двигались с включенным светом фар. В районе д.<адрес> произошло столкновение их автомашины с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась со встречной полосы движения. После удара их машину отбросило на полосу встречного движения, и в их машину произошел удар автомашины «<данные изъяты>». От удара в автомашине сработали подушки безопасности. В результате ДТП она получила следующие телесные повреждения: рана на лбу, черепно-мозговая травма, перелом ключицы. В результате ДТП у ее сына ФИО9 была сломана большеберцовая кость, у ее мужа доставали осколки из лица. Все они находились на стационарном лечении. Машина <данные изъяты> после столкновения находилась в кювете по ходу их движения. Автомашина «<данные изъяты>» стояла напротив их машины, на встречной для них полосе движения. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с семьей двигался на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по автодороге «<данные изъяты>» по направлению в сторону <адрес>. За рулем автомашины находился он, его супруга и сын находились на заднем сидении машины. Они проехали населенный пункт <адрес>, после поехали на подъем. С полосы встречного движения на них вылетела автомашина <данные изъяты>, после чего произошел удар в левую часть его автомашины. Расстояние до данной автомашины в момент возникновения опасности он определить не может, так как все произошло очень быстро. Столкновение с данной автомашиной произошло на его полосе движения. У его машины оторвало колесо, подвеску и машину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с машиной «<данные изъяты>». В результате ДТП он, его жена и сын получили телесные повреждения. Он находился на стационарном лечении 5 дней. ФИО8 были причинены: открытая черепно-мозговая травма; закрытый перелом левой плечевой кости, а его сыну ФИО9 был причинен закрытый перелом большеберцовой кости. С Кузнецовым А.В. управлявшим автомашиной <данные изъяты> после ДТП от не общался, т.к. ФИО22 был неконтактен. Из машины ФИО22 вырезали. Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показала, что ее отец ФИО7 работал водителем в ЗАО «<данные изъяты>». О том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 16 км + 600 метров автодороги <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>, ее отец ФИО7 получил телесные повреждения и был госпитализирован в РБ <адрес> она узнала в этот же день по телефону от сослуживцев ее отца по работе. Механизма дорожно-транспортного происшествия она не знает, так как не видела. На месте происшествия она не была. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ее отец ФИО7 получил телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО7 скончался в неврологическом отделении РБ <адрес>. С выводами судебно-медицинской экспертизы, проведенной ее отцу, она не согласна и считает, что инсульт у ее произошел в результате ДТП и его смерть состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он является генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 19 часов ему позвонил сотрудник ЗАО «<данные изъяты>» и сообщил, что их автомобиль попал в ДТП около д.<адрес>. Он приехал на место ДТП. Когда он приехал туда, то на улице уже было темно, пострадавших увезли на «скорой помощи». На дороге стояла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ЗАО «<данные изъяты>». Их автомобиль был разбит, его увезли к ним на базу. Автомобиль восстановлению не подлежит. Данным автомобилем в ДД.ММ.ГГГГ управлял их сотрудник – ФИО7, который работал в ЗАО «<данные изъяты>» около 10 лет. ФИО7 был опытным, аккуратным водителем. Сотрудники ЗАО «<данные изъяты>» ФИО20, ФИО19, которые находились в автомобиле «<данные изъяты>» в качестве пассажиров получили легкий вред здоровью. После ДТП Демидов находился в коме. На месте ДТП он видел автомашину <данные изъяты>, которая находилась в кювете. Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он ехал с работы на пассажирском автомобиле «<данные изъяты>». За рулем данной машины был водитель ФИО7 Также в машине находились еще 6-7 человек. Машина двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>. ДТП произошло перед д<адрес>. По пути следования впереди них двигалась автомашина <данные изъяты> или <данные изъяты>. Водитель данной машины скорей всего находился в состоянии опьянения, так как машину все время мотало по дороге. Возле д.<данные изъяты> данная машина ушла влево на полосу встречного движения и врезалась в автомашину иностранного производства, которая от удара выехала на их полосу движения, после чего произошло столкновение с их машиной. После столкновения «<данные изъяты>» стояла поперек дороги, автомобиль <данные изъяты> находился в кювете. Водитель автомашины <данные изъяты> не подходил к ним. В машине <данные изъяты> находились мужчина и женщина, которые не выходили из машины. Из автомобиля иностранного производства они вытаскивали женщину и ребенка. В их машине телесные повреждения получили 2 человека, которые находились на больничном. Водитель ФИО7 сначала чувствовал себя нормально, но потом на месте ДТП ему стало плохо, и его увезли в больницу. После того как приехали сотрудник ГАИ и скорой помощи, они уехали с места ДТП на попутном транспорте. Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале седьмого часа вечера он ехал на пассажирском автомобиле <данные изъяты>» с работы из <адрес> с <адрес>. В машине все пассажиры дремали. Он сидел спиной по направлению движения автомобиля за водителем. Сам момент ДТП он не видел. ДТП произошло возле д.<адрес>. Столкновение произошло с автомобилем иностранного производства. После ДТП их машина не перемещалась, стояла поперек дороги. Машина марки «<данные изъяты>» находилась в кювете. Он к данной машине не подходил. Из их машины пострадал водитель, у двоих пассажиров были травмы ног. Он получил ушиб, но на больничном не находился. Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он двигались на машине марки «<данные изъяты>». Он находился на переднем сидении рядом с водителем. Он с водителем были пристегнуты ремнем безопасности. Впереди двигалась машина <данные изъяты>, водитель которой вел себя неадекватно, маневрировал. Они двигались в метрах 70 от него, боялись обогнать. После того как они проехали поворот на пос.<адрес>, данная машина ушла влево и задела автомашину «<данные изъяты>», которая выехала на их полосу движения, после чего произошло столкновение. После ДТП автомобиль <данные изъяты> находилась в кювете, машина марки «<данные изъяты>» остановилась рядом с их машиной. Водитель автомашины «<данные изъяты>» жаловался на боли в правом боку. Когда подъехали сотрудники милиции, они уехали с места ДТП на попутном транспорте. Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, он возвращался с работы на машине марки «<данные изъяты>». Он дремал. Он проснулся от удара и криков. Когда он вылез из машины, то увидел, что впереди их автомашины стоит машина марки «<данные изъяты>». Товарищи пошли к ней, чтобы помочь водителю и пассажирам. Машина марки <данные изъяты> находилась в кювете на противоположной от них полосе. Виновником ДТП был водитель <данные изъяты>. Он подходили к машине <данные изъяты>. Ее водитель не мог вылезти из машины. В больницу за медицинской помощью он не обращался. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда на улице было уже темно, он ехал с работы на автомашине марки «<данные изъяты>». Он находился в салоне автомашины, дремал. За рулем машины находился водитель ФИО7. Он проснулся от удара. Как выяснилось, произошло столкновение машины марки «<данные изъяты>» со встречной машиной. Он вылез из машины. Перед машиной марки «<данные изъяты>» находилась машина марки «<данные изъяты>», машина марки <данные изъяты> красного цвета находилась в кювете на левой обочине пол ходу их движения. Минут через 30, когда приехали сотрудники ДПС и «скорой помощи», он уехал с места ДТП. Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 189-190) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут он находился в качестве пассажира в салоне автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 В салоне автомашины находились рабочие строительной бригады ЗАО «<данные изъяты>»: ФИО16, ФИО15, ФИО19, ФИО18 В кабине автомашины на переднем пассажирском сидении находился ФИО17 В указанное время на данной автомашине они возвращались с объекта, где занимались строительством и следовали из <адрес> в направлении <адрес>. Время суток было темное, осадков не было. В дороге они находились примерно 1,5 часа. За дорожной обстановкой он наблюдал невнимательно, в пути следования дремал, так как был уставший. Внезапно он почувствовал, как их автомашина стала резко тормозить. Далее раздался сильный удар, от чего его выкинуло с сиденья, находившегося с правого борта автомашины возле двери, в салон. Далее их автомашина остановилась. Выйдя из нее, он увидел, что на правой обочине рядом с их автомашиной находится автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая совершила столкновение с их автомашиной. Рядом с ней находился водитель - мужчина, а также молодая женщина с ребенком, у них были телесные повреждения. С водителем их автомашины ФИО7 на месте происшествия он не общался. ФИО7 некоторое время ходил вокруг машины и разговаривал по мобильному телефону. В нескольких десятках метров на левой обочине по ходу движения он увидел автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, водитель которой, как он впоследствии узнал, следовал впереди их автомашины в попутном направлении, затем совершил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая в свою очередь совершила столкновение с их автомашиной. Водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на месте происшествия он не видел. На месте происшествия он находился до прибытия «скорой помощи» и сотрудников милиции. В данном дорожно-транспортном происшествии он не пострадал. Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.204-205) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузнецова А.В. Они следовали по автодороге «<адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Время суток было темное, осадков не было, проезжая часть сухая, уличное освещение отсутствовало. Рядом с ней на заднем пассажирском сидении находился ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. На переднем пассажирском сидении находился ФИО10 С Кузнецовым А.В. и ФИО10 она познакомилась накануне, попросив их подвезти ее и ее сына в <адрес>. В пути следования в указанном направлении она и ее сын ФИО1 не были пристегнуты ремнями безопасности. За дорожной обстановкой она наблюдала невнимательно, на показания спидометра автомашины не смотрела, поэтому скорость движения их автомашины определить не может. У Кузнецова А.В. и ФИО10 была бутылка водки, которую они втроем выпили. Внезапно она увидела, как их автомашину стало выносить на полосу встречного движения. Она закричала: «Тормози!», после чего произошло столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», под управлением, как она узнала впоследствии, водителя ФИО12 В данном дорожно-транспортном происшествии она и ее не сын ФИО1 пострадали, за оказанием медицинской помощи не обращались. Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.206-207) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кузнецова А.В. Они следовали по автодороге «<адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Время суток было темное, осадков не было, проезжая часть сухая, уличное освещение отсутствовало. На данном участке дороги было по одной полосе движения в каждом направлении. На заднем пассажирском сидении автомашины находилась ФИО11 и ее сын ФИО30, которых Кузнецов А.В. по просьбе ФИО11 решил подвезти в <адрес>. За дорожной обстановкой он наблюдал невнимательно, на показания спидометра автомашины не смотрел, поэтому скорость движения их автомашины определить не может. Перед дорожно-транспортным происшествием они выпили на троих около трех бутылок водки, общей емкостью примерно 2 литра. Впереди их автомашины в попутном направлении следовали автомашины. По встречной полосе движения также следовали автомашины. В пути следования в указанном направлении ФИО11 сказала ему: «Налей 100 грамм!». Он нагнулся за бутылкой водки, которая находилась на полу возле его сиденья, после чего внезапно почувствовал сильный удар в переднюю часть их автомашины. Далее выйдя из автомашины, которая находилась в левой обочине в направлении движения в сторону <адрес> он понял, что на встречной полосе движения произошло столкновение их автомашины с автомашиной «<данные изъяты>», под управлением, как он узнал впоследствии, водителя ФИО12 После столкновения с их автомашиной автомашину «<данные изъяты>» отбросило на встречную полосу движения, где она совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО7, которая в пути следования в указанном направлении следовала позади их автомашины. Причину выезда нашей автомашины на полосу встречного движения он пояснить не может. В данном дорожно-транспортном происшествии он не пострадал, за оказанием медицинской помощи не обращался. Эксперт ФИО21 допрошенный в судебном заседании подтвердил составленное им заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что смерть ФИО7 наступила на 21 день после получения им травм в результате ДТП от ишемического инсульта головного мозга. Смерть ФИО7 не состоит в причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными ФИО7 в результате ДТП. Это результат имеющихся у потерпевшего заболеваний при жизни. ДТП не могло спровоцировать обострение данных заболеваний. Также виновность подсудимого Кузнецова А.В., подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами дела: - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д.6-38), согласно которого был осмотрен участок проезжей части на 16 км + 600 метров автодороги «<данные изъяты>» <адрес> при этом было зафиксировано расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, а также следы, имеющие отношение к дорожно-транспортному происшествию; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-40), протоколом дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-174), согласно которым при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения, характерные при данной дорожной ситуации; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42), протоколом дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-200), согласно которым при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения, характерные при данной дорожной ситуации; - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44), протоколом дополнительного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194), согласно которым при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были обнаружены механические повреждения, характерные при данной дорожной ситуации; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54), согласно которого Кузнецов А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55, 56), согласно которому у Кузнецова А.В. было установлено состояние опьянения; - постановлениями о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175, 195, 201), согласно которым автомобили «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; - заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-162), согласно которому, место столкновения автомобилей «<данные изъяты>» гос.номер № и «<данные изъяты>» гос.номер № располагалось в зоне осыпи стекла и пластмассы, то есть на полосе движения и на правой обочине направления на <адрес>. В данной дорожной обстановке водитель автомашины «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5 абз.1, 2.7 абз.1, 9.1, 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ и абз.3 и 28 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО7, степени тяжести причиненного ему вреда здоровью и причине его смерти (т.1 л.д.107-109); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО8 и степени тяжести причиненного ей вреда здоровью (т.1 л.д.120-123); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО9 и степени тяжести причиненного ему вреда здоровью (т.1 л.д. 133-136); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у ФИО12 и степени тяжести причиненного ему вреда здоровью (т.1 л.д. 146-149). Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях экспертиз, имеющихся в материалах уголовного дела, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузнецова А.В. в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ. При назначении подсудимому Кузнецову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кузнецов А.В. ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Кузнецову А.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.В. судом не установлено. Принимая во внимание, обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, учитывая, что подсудимый Кузнецов А.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, при этом находился в состоянии опьянения, тем самым грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, суд считает, что его исправление невозможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами. По настоящему уголовному делу ФИО8, ФИО12, ФИО13, и ЗАО «<данные изъяты>» были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба и морального вреда, а именно: Потерпевшей ФИО8 был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму <данные изъяты>. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12 был заявлен гражданский иск о возмещении несовершеннолетнему потерпевшему ФИО9 морального вреда в размере <данные изъяты>, а также причиненного ему (ФИО12) материального ущерба на сумму <данные изъяты>. Представителем потерпевшего ФИО13 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО22, ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО12 в счет возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> и морального вреда на сумму <данные изъяты>. ЗАО «<данные изъяты>» был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> Подсудимый Кузнецов А.В. иски признал частично. Рассматривая иски ФИО12, ФИО13 и ЗАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, учитывая, что в соответствии с ч.ч.3,4 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами, и, принимая во внимание, что гражданская ответственность Кузнецова А.В. была застрахована в Страховой компании «РЕСО Гарантия», с учетом того, что до настоящего времени ФИО23, ФИО13 и ЗАО «<данные изъяты>» не обращались в страховую компанию для получения страховых выплат, суд приходит к выводу о том, что для разрешения вопросов связанных с гражданским иском в части возмещения материального ущерба, требуется отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Рассматривая иски ФИО8, ФИО12 и ФИО13 о возмещении морального вреда, суд исходит из требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, совершенное Кузнецовым А.В., относится к категории неосторожных преступлений, а также требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, и считает необходимым удовлетворить заявленные ФИО8 иски о возмещении морального вреда частично, а именно: взыскать с Кузнецова А.В. в пользу потерпевшей ФИО8 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 <данные изъяты> так как указанные лица испытывали физические страдания в связи с причиненным им вредом здоровья. Принимая во внимание, что смерть потерпевшего ФИО7 не состоит в причинно следственной связи с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП, суд находит иск ФИО13 о возмещении морального вреда связанного со смертью ее отца ФИО7 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, ст.ст.1064, 1099-1101 ГК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Обязать Кузнецова А.В. по вступлении настоящего приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказания России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в колонию-поселение для отбывания наказания. Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по прибытии его в колонию-поселение отменить. Срок отбывания наказания Кузнецовым А.В. исчислять со дня его прибытия к месту отбытия наказания в колонию-поселение. Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении гражданского иска ФИО13 к Кузнецову А.В. о возмещении морального вреда отказать. Признать за гражданскими истцами ФИО12, ФИО13 и ЗАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья М.А. Андреев