№ 1 – 349 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеева А.К.,

адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Циганина С.В.,

при секретаре Герасимовой М.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Циганина С.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Циганин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Циганин С.В. находился в принадлежащей ФИО1 <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Циганин С.В. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и путем свободного доступа тайно похитил из куртки в коридоре указанной квартиры принадлежащие ФИО1 золотой крест с фианитами стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой кулон в виде сердца с гранатом стоимостью <данные изъяты> рублей. Из сумки, находившейся там же Циганин С.В. тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В продолжение своих действий Циганин С.В. прошел в одну из комнат квартиры и с полки на стене путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Циганин С.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Циганин С.В. находился на участке местности около <адрес> и, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел ФИО1 в заблуждение относительно своих намерений, сказав ей, что может выкупить у неизвестного лица принадлежащий ей золотой крест. При этом он попросил у ФИО1 передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, заранее зная, что ни крест, ни деньги возвращать не будет. Введенная в заблуждение ФИО1 передала Циганину С.В. имевшиеся у нее <данные изъяты> рублей. Получив деньги, Циганин С.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Циганин С.В. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные выше.

Виновность Циганина С.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и попросилась в гости, сказав, что приедет не одна. Она согласилась. ФИО2 приехала к ней с Циганиным С.В., они стали распивать спиртное. Гости остались у нее на ночь, а потом уехали. Спустя некоторое время она обнаружила пропажу из сумки, висевшей в коридоре квартиры, денег в сумме <данные изъяты> рублей, из куртки, висевшей там же, пропали золотой крест и золотой кулон, с полки в комнате были похищены два мобильных телефона. Обнаружив пропажу телефонов, она позвонила Циганину С.В. и спросила, не брал ли он их, на что тот ответил, что ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, ей позвонил Циганин С.В. и предложил выкупить найденный им ее крест за <данные изъяты> рублей. Она согласилась, они встретились около <адрес>. Она передала Циганину С.В. имевшиеся у нее с собой <данные изъяты> рублей, с которыми Циганин С.В. ушел. После этого она его больше не видела. Ущерб от хищения имущества и денег для нее является значительным.

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Циганиным С.В. была в гостях у ФИО1, они остались там ночевать. О том, что у ФИО1 пропало имущество, ей стало известно позднее со слов ФИО1 Также в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ей, что Циганин С.В. путем обмана похитил ее деньги якобы за выкуп золотого креста.

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он наодился на дежурстве, выезжал на место преступления в <адрес>, где произошла кража. В этот же день ФИО1 написала заявление о хищении у нее денег, золота и телефонов. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению кражи Циганина С.В., который дал подробные объяснения об обстоятельствах хищения им имущества ФИО1 (л.д.61-63)

Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле находился на вокзале <адрес>, к нему подошел незнакомый молодой человек и предложил купить золотой крест с камнями и золотой кулон в виде сердца с камнем. Осмотрев изделия, он приобрел их за <данные изъяты> рублей. Потом эти предметы он продал неизвестному мужчине на привокзальной площади (л.д.57-58)

Письменными доказательствами:

- заявлениями ФИО1 о хищении принадлежащего ей имущества (л.д.5,15)

- протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых были объективно зафиксированы места преступлений (л.д.6-9,16-19)

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью нашла свое подтверждение. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ.

Признание подсудимым вины объективно подтверждаются совокупностью иных изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает.

При назначении Циганину С.В. наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Циганина С.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Циганин С.В. признал вину, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Циганина С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание по данным эпизодам ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

С учетом того, что Циганин С.В. судим, не работает, совершил ряд корыстных преступлений спустя непродолжительное время после отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, при этом оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

От заявленного гражданского иска потерпевшая ФИО1 отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Циганина С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Циганину С.В. окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Циганина С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, а Циганиным С.В. - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить Циганину С.В., что в случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационных представлений он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья