1-369/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад "20" июля 2010 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Андреев М.А., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Котовой М.Ю., подсудимого Панова Д.А., защитника-адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панов Д.А. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Панов Д.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>–<адрес>, введя в заблуждение несовершеннолетнего ФИО6 относительно своих преступных намерений, попросил у последнего мобильный телефон для того, чтобы отправить с него смс-сообщение, заранее зная, что возвращать мобильный телефон не будет. Введенный в заблуждение ФИО6, не имея основании не доверять Панову Д.А., передал последнему принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель №, IMEI: № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, на счету которой денежных средств не было. После чего Панов Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО6 отошел в сторону и не наблюдает за его преступными действиями, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Панова Д.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. причиненный ей вред был заглажен, с подсудимым она примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Панов Д.А. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей ФИО5 и также просили прекратить уголовное дело по обвинению Панова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Панова Д.А. в связи с примирением сторон.

Учитывая, что Панов Д.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, к административной ответственности не привлекался, по месту жительств жалоб на него не поступало, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Панова Д.А. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Панову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, IMEI: №, хранящимся при уголовном делу, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5; гарантийным талоном на мобильный телефон «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, хранящимся у потерпевшей ФИО5, последней распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья М.А. Андреев