№1-384/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 09 августа 2011 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Морозовой О.Г.,

при секретаре Ермолаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

подсудимого Луста С.В.,

защитника – адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Луста С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Луста С.В. обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Луста С.В., находясь в <адрес>, где <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа зашел на лоджию комнаты № указанной квартиры и с полки вешалки похитил принадлежащий <данные изъяты> – ФИО1 – фотоаппарат «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Луста С.В., находясь в <адрес>, где <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа зашел в комнату № указанной квартиры и со стены похитил принадлежащие <данные изъяты> – ФИО2 – иконы: <данные изъяты>, – после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Луста С.В. предварительным следствием по каждому эпизоду квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Луста С.В. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый Луста С.В., защитник подсудимого – адвокат Самофалов В.Ф. – ходатайства потерпевших поддержали, просили о прекращении уголовного дела в отношении Луста С.В. в связи с его примирением с потерпевшими, которым Луста С.В. возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель Ховрачев П.П. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Луста С.В. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, которые материальных претензий к нему не имеют.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Луста С.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Луста С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественным доказательством – <данные изъяты> – по вступлении постановления в законную силу предоставить потерпевшему ФИО1 право распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья