№1-262/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г.Сергиев Посад Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П., подсудимого Зайцева В.В., адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Герасимовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева В.В., ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого <данные изъяты> обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л Зайцев В.В. совершил девять краж, то есть тайные хищения чужого имущества, из них семь – с причинением значительного ущерба гражданину, одну – с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО10 находился в ее <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и тайно похитил с кухонного стола принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленными в нем флеш-картой «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами на счете в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Зайцев В.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО1 находился в принадлежащей ФИО12 <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и тайно похитил со шкафа в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО12 ковер размером <данные изъяты> метра стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО1 находился в принадлежащей ФИО12 <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и тайно похитил с полки шкафа в комнате указанной квартиры принадлежащую ФИО12 видеокамеру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которой с места преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО1 находился в принадлежащей ФИО12 <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и тайно похитил с полки тумбы в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО12 DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО1 находился в принадлежащей ФИО12 <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и тайно похитил стоящие у стены комнаты указанной квартиры принадлежащие ФИО12 ресивер спутникового телевидения в комплекте со спутниковой антенной «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО12 значительный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зайцев В.В. находился в <адрес>, в которой проживал вместе с сестрой ФИО11 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и тайно похитил с верхней полки шкафа в комнате указанной квартиры принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО2 находился в принадлежащем ей <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, и тайно похитил с лавки, стоящей на кухне дома принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО10 находился в ее <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он прошел в комнату квартиры и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из сумки, находящейся на кровати при ФИО5, принадлежащие ей золотой кулон стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> Зайцев В.В. с разрешения ФИО4 находился в ее <адрес>. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он прошел в комнату квартиры и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, с которым с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Зайцев В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошен в ходе предварительного следствия с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, Зайцев В.В. вину в совершении преступлений признал и дал показания об обстоятельствах совершения преступлений, аналогичные описательной части приговора (т.1 л.д.48-51,191-195, т.2 л.д.39-44,47-59,71-76,87-96). Кроме признания виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Письменными материалами дела: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит виновность Зайцева В.В. в совершении указанных выше преступлений полностью установленной. Его действия суд на основании ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г., и по факту хищения имущества ФИО5 – по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. Признание Зайцевым В.В. вины объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для их исключения из числа доказательств суд не усматривает. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Зайцева В.В., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление. Зайцев В.В. полностью признал вину, явился с повинной, к административной ответственности не привлекался. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева В.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, непродолжительного времени после отбытия Зайцевым В.В. наказания по предыдущим приговорам, отрицательной характеристики по месту жительства подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание Зайцева В.В. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему по ст.158 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Зайцева В.В. признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы за каждый эпизод; В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Зайцеву В.В. назначить в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Зайцева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства – кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон – вернуть ФИО6 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд, Зайцевым В.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Зайцеву В.В., что в случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационных представлений он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом кассационной инстанции. Судья Определением Московского областного суда от 02.08.2011 года приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Зайцева В.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на приговор от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационное представление удовлетворить частично. Председательствующий Судьи