1-138/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Сергиев Посад 22 марта 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего – судьи Морозовой О.Г.,
при секретаре Герасимовой М.С.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Кужель Ю.А.,
защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 и ордер №0294,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кужель Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кужель Ю.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Кужель Ю.А., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к кабинету <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, открыл дверь находившимся в замке кабинета ключом, затем незаконно проник в помещение кабинета, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Кужель Ю.А., находясь в помещении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа зашел в кабинет <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его преступным действиям, со стола в указанном кабинете тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей и не имеющей на счету денежных средств, а также с <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Кужель Ю.А. предварительным следствием квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кужель Ю.А. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный им вред, возместив причиненный материальный ущерб в полном объеме.
Подсудимый Кужель Ю.А., защитник подсудимого – адвокат Федюков Ю.Ю. – ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 поддержали, просили о прекращении уголовного дела в отношении Кужель Ю.А. в связи с его примирением с потерпевшими, которым Кужель Ю.А. возместил причиненный ущерб в полном объеме, и они претензий к нему не имеют.
Государственный обвинитель Ховрачев П.П. против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кужель Ю.А. ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, которые материальных претензий к нему не имеют.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Кужель Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон. Ходатайства потерпевших ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Кужель Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> – по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО2
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья