№1-166/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г.Сергиев Посад
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Морозова О.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,
подсудимого Мишина В.А.,
адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение №2758 и ордер №0311,
при секретаре Герасимовой М.С.,
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мишина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Мишин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Мишин В.А. и неустановленное в ходе следствия лицо по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли, подошли к входной двери <адрес>, принадлежащего ФИО Позвонив в дом и убедившись, что ее в нем нет, также убедившись в том, что их никто не видит и за их действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, Мишин В.А. согласно своей роли стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить об опасности неустановленное в ходе следствия лицо, которое в свою очередь, применяя физическую силу, приподняв руками вверх входную дверь и дернув ее на себя, открыло ее, после чего совместно с Мишиным В.А. они незаконно проникли в дом. Пока неустановленное в ходе следствия лицо в комнате № наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Мишина В.А. об опасности, Мишин В.А. зашел в комнату № и с журнального столика тайно похитил принадлежащий ФИО телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным телевизором они с места преступления скрылись, причинив ФИО значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мишин В.А. вину признал полностью и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО и защитник не возражали против данного ходатайства.
Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Мишин В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Виновность Мишина В.А. в совершении указанного выше преступления установлена материалами дела. Его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мишина В.А., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и исправление.
Мишин В.А. не судим, полностью признал вину, к административной ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб, имеет <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мишина В.А., суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления суд соглашается с мнением стороны обвинения о невозможности назначения Мишину В.А. менее строгого наказания чем лишение свободы. С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309,314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Мишина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.
Обязать Мишина В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ по <адрес> и регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в УИИ на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Мишина В.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья