Дело 1-49/2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ
Сергиево- Посадский городской суд <адрес> в составе
Председательствующий судья АМИНОВА Е.Г.
При секретаре СТАРОСТИНОЙ Ю.С.
С участием заместителя прокурора г. Сергиев Посад Сергеева А.К.
Защитника адвоката Самофалова В.Ф.
Подсудимого Мирошниченко Р.В.
Потерпевшего Б.В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мирошниченко Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, не работающего, не судимого,
В совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко Р.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
01.11.2010 года около 18 часов 00 минут Мирошниченко Р.В., имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества и реализуя его, подошел к автомашине такси «<данные изъяты>» №, стоявшей у <адрес>, под управлением Б.В.В., и попросил последнего отвезти его в <адрес>, на что Б.В.В. согласился. По пути следования Мирошниченко попросил Б.В.В. проехать на <адрес> г. <адрес>, где применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и предмет, похожий на нож, который он использовал в качестве оружия, нанес один удар в правовое плечо Б.В.В., потребовав передать ему имеющиеся у Б.В.В. денежные средства и сотовый телефон. Б.В.В., пресекая действия Мирошниченко Р.В. стал с ним бороться и попытался выхватить у него предмет, похожий на нож, в ходе чего получил резаную рану первого пальца левой кисти. Далее в ходе борьбы Б.В.В. вытолкнул Мирошниченко Р.В. из машины, после чего последний скрылся. Действиями Мирошниченко Р.В. в ходе нападения Б.В.В. были причинены: колото резаное ранение мягких тканей правого плеча и резаное ранение мягких тканей первого пальца левой кисти с повреждением сухожилия сгибателя, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Мирошниченко Р.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что потерпевший его оговаривает.
Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления изложенного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего, в котором он сообщил обстоятельства нападения не него; протоколом осмотра автомашины потерпевшего, зафиксировавшим состояние салона; протоколом опознания, в ходе которого Б.В.В. узнал в свидетеле Мирошниченко Р.В. мужчину, который совершил на него нападение; протоколом выемки медицинских документов на имя потерпевшего; заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся у потерпевшего телесных повреждениях, механизме и давности их причинения и степени тяжести (л.д. 4, 5-8,20-21,30-32, 53-56), а также показаниями подсудимого и потерпевшего.
Так подсудимый Мирошниченко Р.В. показал, что действительно в указанное в обвинении время и месте он попросил потерпевшего довезти его до <адрес>, но передумал и по дороге попросил его отвезти на <адрес>, где хотел рассчитаться с потерпевшим, но обнаружил, что нет денег. Тогда он сказал потерпевшему, что сходит за деньгами и вернется, но потерпевший его схватил за руку, он отмахнулся от него рукой и вышел. Никакого ножа при себе у него не было, никаких ударов потерпевшему он не наносил и никакого имущества у него не требовал. Считает, что потерпевший его оговаривает, так как его показания не логичны.
Потерпевший Б.В.В. показал, что 01.11.2010 года около 18 часов на своей автомашине <данные изъяты>, находился около <адрес> <адрес>. К нему подошел ранее не знакомый ему Мирошниченко Р.В. (фамилию которого узнал в ходе следствия) и попросил довезти его до <адрес>, после чего сел на переднее пассажирское сидение. Когда Мирошниченко сел в салон он почувствовал от него запах спиртного. Поездку Мирошниченко предварительно не оплачивал. По дороге Мирошниченко попросил его сначала заехать на <адрес>, чтобы кого-то там забрать. Дорогу указывал Мирошниченко. Когда он остановился в указанном им месте, Мирошниченко открыл дверь и три раза свистнул. Затем Мирошниченко нанес ему удар ножом в плечо, после чего потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. Он стал вырывать нож из рук Мирошниченко, тот его не отдавал и он порезался об лезвие ножа. При этом Мирошниченко крикнул кому-то на улице: «Давайте быстрей!». Тогда он выхватил сигарету изо рта Мирошниченко и ткнул ему в область лица, от чего Мирошниченко растерялся, а он отстегнув ремень безопасности, которым был пристегнут Мирошниченко, ногой вытолкнул его из салона и закрыв дверь уехал, проследовав в ближайший опорный пункт милиции. В связи с полученными повреждениями он лечился стационарно. Просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Как усматривается из показаний потерпевшего применение в отношении него предмета похожего на нож, имело место именно в связи с умыслом подсудимого на завладение его имуществом. Данным предметом похожим на нож потерпевшему причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Поэтому действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ.
Показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы и не доверять им у суда нет никаких оснований. Потерпевший ранее подсудимого не знал, оснований к его оговору судом не установлено. Поэтому версию подсудимого по делу суд считает недостоверной и защитной.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. Как обстоятельство смягчающее его наказание суд признает отсутствие привлечений к административной ответственности и жалоб по месту жительства.
С учетом тяжести содеянного, отношения к содеянному подсудимого, данных о его личности из которых усматривается, что он состоит на учете по поводу наркотической зависимости, суд соглашается с мнением гособвинителя о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные виды наказания.
При вынесении приговора суд не учитывает факт вынесения в отношении подсудимого приговора 14.12.2010 года, поскольку на настоящее время приговор в законную силу не вступил. Вопрос о необходимости сложения наказаний может быть разрешен судом позднее в порядке ст. 397 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда обоснован на основании ст. 1099-1101 ГК РФ, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, длительность его лечения в стационаре, форму вины подсудимого и считает заявленную потерпевшим сумму компенсации-<данные изъяты> рублей обоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-304,307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мирошниченко Р.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6(шесть) месяцев без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Мирошниченко Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по данному делу изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и срок отбывания наказания по данному приговору исчислять Мирошниченко Р.В. со 02.02.2011 года.
Взыскать с Мирошниченко Р.В. в пользу потерпевшего Б.В.В. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Сергиево- Посадский горсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Мирошниченко Р.В.- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления или жалобы потерпевшим, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ подпись