1-174/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Сергиев Посад 04 апреля 2011 г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Московского военного округа Клинова М.С., подсудимого Степанову В.И., защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, невоеннообязанного, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов В.И. совершил подделку иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Степанов В.И., являясь на основании приказа начальника № КЭЧ района № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> военного городка № КЭЧ района, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, действуя по просьбе ФИО4 об оказании ей помощи в том, чтобы узаконить незаконное проживание ФИО4 в жилищном фонде Министерства обороны РФ, воспользовавшись своим должностным положением и решением командира части № о предоставлении сотрудникам № КЭЧ служебного жилья из жилого фонда военного городска №, в нарушение требований ст.21 Трудового кодекса РФ, ст.ст.114-115 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, должностной инструкции инженера домоуправления, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, без какого0то ни было надлежащего оформления юридического факта выделения жилого помещения, находясь в помещении ЖЭУ военного городка № КЭЧ района, расположенного в <адрес>, в целях дальнейшего использования, на персональном компьютере изготовил поддельную выписку из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилищная комиссия войсковой части № якобы рассмотрела заявление гражданки ФИО4 по вопросу предоставления ей жилой площади в военном городке <адрес> и постановила выделить ФИО4 на семью из двух человек двухкомнатную квартиру №№ в доме №№ по ул. <адрес>. При этом Степанов В.И. изготовил поддельный документ, использовав пустой бланк с оттиском печати войсковой части № а так же собственноручно выполнил подпись за председателя жилищной комиссии ФИО5, тем самым, придав указанному поддельному документу официальный вид и атрибуты документа, предоставляющего право ФИО4 на жилое помещение от Министерства обороны РФ. Продолжая свою преступную деятельность, Степанов В.И. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, действуя в интересах гражданки ФИО4 в соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации», находясь в помещении № КЭЧ района, расположенной в п/о <адрес>, представил ранее изготовленный им поддельный документ - выписку из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику № КЭЧ района. В результате указанных преступных действий Степанову В.И. ДД.ММ.ГГГГ между начальником № КЭЧ района ФИО6 и ФИО4 был незаконно заключен договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и гражданка ФИО4 не имеющая права на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны, незаконно получила право на проживание в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения.
Подсудимый Степанов В.И. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Степановым В.И. добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО7 поддержал заявленное Степановым В.И. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Степанов В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом, принимая во внимание, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, считает необходимым уточнить обвинение, предъявленное Степанову В.И., и исключает из объема предъявленного ему обвинения, указание на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ не требует.
При назначении подсудимому Степанову В.И. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Степанов В.И. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Степанову В.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову В.И., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Степановым В.И. преступления, а также данных о личности подсудимого, принимая во внимание раскаяние подсудимого Степанову В.И. в содеянном, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что исправление Степанову В.И. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Степанову В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Степанову В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Степанову В.И. в период испытательного срока не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.
Меру пресечения Степанову В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта номер серия № на имя ФИО4, светокопию паспорта серия: № на имя ФИО8, копию лицевого счета № КЭЧ района, светокопию ответа на обращение ФИО4 в посольство РФ в <адрес>, светокопию ответа на обращение ФИО8 в посольство РФ в <адрес>, договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, список распределения жилых помещений по № КЭЧ района - хранить при уголовном деле;
- журнал учета протоколов заседания жилищной комиссии войсковой части № - вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев