№ 1-194/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад 15 апреля 2011г.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреева М.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой Кашаевой Н.П., защитника - адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Марушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кашаевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, вдовы, работающей <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашаева Н.П. совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
Кашаева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность врача участкового цехового врачебного участка поликлиники №, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность врача<данные изъяты> № ФГУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В должностные обязанности Кашаевой Н.П. как <данные изъяты> № ФГУЗ ЦМСЧ № ФМБА России кроме прочих входило обеспечение правильного проведения экспертизы временной нетрудоспособности больных, то есть она выполняла организационно-распорядительные функции в данном учреждении и являлась должностным лицом.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, во время проведения Кашаевой Н.П. приема больных в ее рабочем кабинете врача-терапевта, расположенном по вышеуказанному адресу, к ней обратился ФИО4, которому нужен был листок нетрудоспособности, оформленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что он не мог выйти на работу, и ему был необходим оправдательный документ для предоставления его на работу, хотя ФИО4 по состоянию своего здоровья не нуждался в освобождении от работы.
Кашаева Н.П., имея умысел на получение взятки в виде денежных средств за незаконные действия, действуя из корыстных побуждений и в интересах ФИО4, осознавая, что ФИО4 по состоянию здоровья в освобождении от работы не нуждается, действуя вопреки интересам деятельности поликлиники № ФГУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, подрывая авторитет данной медицинской организации и нарушая регулируемые законодательством РФ правоотношения в области выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласилась выдать ФИО4 листок нетрудоспособности, за что потребовала передать ей взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей. Получив согласие ФИО4 на передачу взятки, Кашаева Н.П. в тот же день, не проводя в установленном порядке осмотр состояния здоровья пациента, заведомо зная, что в оформленный документ, представляющий право временного освобождения от работы ФИО4, будут внесены ложные сведения, оформила и передала ФИО4 талон для выписки больничного листа, необходимый для предоставления его в специализированный кабинет централизованной выдачи больничных листов № ФГУЗ ЦМСЧ № ФМБА России для оформления листка нетрудоспособности. После чего ФИО4 обратился в кабинет централизованной выдачи больничных листов № ФГУЗ ЦМСЧ № ФМБА России для оформления листка нетрудоспособности, где медицинский регистратор ФИО5, не подозревая о преступных намерениях Кашаевой Н.П., оформила на имя ФИО4 листок нетрудоспособности серии №, вписав анкетные данные ФИО4, а также сведения о том, что последний нуждается в освобождении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, после чего передала данный листок нетрудоспособности ФИО4 для последующей передачи Кашаевой Н.П. и внесения ее подписи как лечащего врача. Кашаева Н.П., действуя умышленно и во исполнение преступного умысла, расписалась напротив записи, выполненной медицинским регистратором ФИО5, заведомо зная, что листок нетрудоспособности оформлен с нарушением действующего положения об экспертизе временной нетрудоспособности и содержит заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью. После чего, Кашаева Н.П. в тот же день, находясь в своем рабочем кабинете врача-терапевта, получила от ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ФИО4 и сообщила ему о том, что оставшиеся денежные средства ФИО4 должен будет передать либо в тот же день до 16 часов 00 минут, либо при повторном приеме, при закрытии листка нетрудоспособности, который Кашаева Н.П. назначила на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО4 для закрытия листка нетрудоспособности прибыл в помещение поликлиники по адресу: <адрес>, <адрес>, в кабинет <данные изъяты> Кашаевой Н.П., которая, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение взятки за незаконные действия, понимая, что нарушает установленный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, согласно которого листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности, не проводя в установленном порядке осмотр состояния здоровья пациента, согласно ранее достигнутой договоренности внесла в листок нетрудоспособности ложные сведения о том, что ФИО4 был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало действительности, за что незаконно получила от ФИО4 взятку в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Кашаева Н.П. являясь должностным лицом, совершила получение взятки в сумме <данные изъяты> рублей за незаконные действия, то есть за оформление листа нетрудоспособности серии № на имя ФИО4, который по состоянию в нем не нуждался.
Подсудимая Кашаева Н.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой Кашаевой Н.П. добровольно, после консультации с защитником, и Кашаевой Н.П. понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимой Кашаевой Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Кашаева Н.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.290 УК РФ.
При назначении подсудимой Кашаевой Н.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Кашаева Н.П. ранее не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, к административной ответственности не привлекалась, жалоб по месту жительства на нее не поступало, положительно характеризуется по месту работы, неоднократно награждалась почетными грамотами за добросовестный труд в системе здравоохранения, является ветераном труда. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Кашаевой Н.П.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кашаевой Н.П., судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кашаевой Н.П. преступления, а также данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что Кашаева Н.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялась, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также преклонный возраст подсудимой, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления Кашаевой Н.П. без реального отбытия наказания, и назначает ей наказание, с применением ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Кашаеву Н.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности в медицинских организациях, связанные с проведением экспертизы временной нетрудоспособности, на срок один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кашаевой Н.П. основное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать Кашаеву Н.П. в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по <адрес> и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Кашаевой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
· денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей серия и номер № №, хранящиеся в кассе УВД по <адрес> – передать по принадлежности;
· листок нетрудоспособности серии № на имя ФИО4, верхнюю отрывную часть (корешок) листка нетрудоспособности № на имя ФИО7, талон амбулаторного пациента №, оформленный на имя ФИО4, DVD-R-диск - хранить при уголовном деле;
· медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО4 - возвратить в медицинское учреждение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Андреев