Дело №2-11-60/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010 года
Федеральный судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евстратенко Л.В. на решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Евстратенко Д.С. к Евстратенко Н.П., Евстратенко Л.В., Евстратенко С.С. о признании действительным договора дарения доли квартиры и признании права собственности на долю квартиры,
у с т а н о в и л:
Дата обезличенаг. между Евстратенко Д.С., действующего с согласия матери Евстратенко Т.П. и ФИО16 заключен договор дарения доли квартиры в соответствии с которым Евстратенко С.Н. подарил принадлежащую ему 1/3 долю квартиры по адресу: ..., состоящую из трех комнат, общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. (том 1,л.д. 15-18). Договор в органах государственной регистрации не зарегистрирован.
Дата обезличена года ФИО5 умер л.д.31, том1). Наследниками к имуществу умершего согласно материалам наследственного дела Номер обезличен нотариуса ФИО17 являются мать Евстратенко Л.В., жена Евстратенко Н.П., сын Евстратенко Д.С., сын Евстратенко С.С. (л.д. 21, том1).
Евстратенко Д.С. обратился к мировому судьей с иском к Евстратенко Н.П., Евстратенко Л.В., Еветратенко С.С. о признании действительным договора дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенного между Евстратенко Д.С. и ФИО5 и признании за ним права собственности на 1/3 долю указанной квартиры.
Решением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02 июня 2010 года исковые требования Евстратенко Д.С. удовлетворены. Указанным решением признан действительным договор дарения от Дата обезличена года 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., заключенный между Евстратенко Д.С. и ФИО5, за Евстратенко Д.С. признано право собственности на 1/3 долю указанной квартиры, ФИО5 исключен из числа собственников на 1/3 долю квартиры (л.д. 50-54,том 2).
Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Евстратенко Л.В. принесена апелляционная жалоба в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение отказав Евстратенко Д.С. в иске (л.д. 86-87,том2).
В судебном заседании истец Евстратенко Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы Евстратенко Л.В. не согласился и пояснил, что считает решение мирового судьи 225 судебного участка ФИО9-Посадского судебного района Московской области от 02 июня 2010 г. законным и обоснованным. Указал, что Дата обезличена года его отец ФИО5 подарил ему 1/3 долю спорной квартиры, однако договор дарения не был зарегистрирован в УФРС по МО, поскольку отец Дата обезличенаг. скоропостижно скончался. Указал, что с заключением почерковедческой экспертизы ФИО18 согласен. Пояснил, что мировым судьей дана правильная оценка экспертному заключению, поскольку доказательств нахождения ФИО5 в момент подписания договора дарения доли квартиры в состоянии алкогольного опьянения или в болезненном состоянии не имеется. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Евстратенко Л.В. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика Евстратенко Л.В. по доверенности Евстратенко Н.П. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и пояснила, что Евстратенко Л.В. не согласна с решением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02 июня 2010 г., поскольку решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Указала, что решение постановлено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии со ст.ст. 22.23 ГПК РФ мировому судье не подсудны дела по спору о признании права собственности, гражданское дело подлежало рассмотрению городским судом. Также указала, что оснований для признания за истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности спорной квартиры не имелось, т.к. договор дарения от Дата обезличена года не был зарегистрирован в органах государственной регистрации. Просила суд решение мирового судьи отменить и принять новое решение, отказав Евстратенко Д.С. в иске.
Ответчик Евстратенко Н.П. в судебном заседании исковые требования Евстратенко Д.С. поддержала в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы Евстратенко Л.В. не согласилась и пояснила, что считает решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02 июня 2010 г. законным и обоснованным.
Ответчик Евстратенко С.С. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы Евстратенко Л.В. в его отсутствие, суду доверяет л.д. 96).
Третье лицо Евстратенко Т.П. в судебном заседании исковые требования Евстратенко Д.С. поддержала в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы Евстратенко Л.В. не согласилась и пояснила, что считает решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 02 июня 2010 г. законным и обоснованным.
Третье лицо нотариус г. Сергиева Посада Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ФИО5 являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ...
Дата обезличенаг. между Евстратенко Д.С., действующего с согласия матери Евстратенко Т.П. и ФИО5 заключен договор дарения доли квартиры в соответствии с которым ФИО5 подарил Евстратенко Д.С. принадлежащую ему 1/3 долю квартиры по адресу: Номер обезличен, состоящую из трех комнат, общей полезной площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м. л.д. 15-18, том1).Договор в органах государственной регистрации не зарегистрирован.
Дата обезличена года ФИО5 умер л.д.31, том1).
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
В соответствии со ст. 131 п.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав па недвижимость и сделок с ней.
Ответчик Евстратенко Л.В. не признавая исковые требования Евстратенко Д.С. указывала, что в договоре дарения доли квартиры от Дата обезличенаг. подпись учинена не ФИО5 Также полагала, что ФИО5 не имел намерения подписывать указанный договор.
Мировым судьей по ходатайству ответчицы Евстратенко Л.В. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО19 (том 1,л.д. 205-206).
Согласно экспертному заключению эксперта отдела ФИО20 Номер обезличен от Дата обезличена г. указано, что исследуемая подпись ФИО5 в договоре дарения от Дата обезличена года выполнена лицом от имени которого она значится в документе - ФИО5л.д. 2-21, том 2).
Мировым судьей правильно дана оценка заключению эксперта и указано, что доказательств нахождения ФИО5 в момент подписания договора дарения доли квартиры Дата обезличена г. в состоянии алкогольного опьянения или в болезненном состоянии не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Евстратенко Л.В. доказательств в обоснование своих доводов, что в договоре дарения доли квартиры от Дата обезличенаг. подпись учинена не ФИО5 суду не представлено.
Таким образом, мировой судья обоснованно признал действительным договор дарения 1/3 доли квартиры по адресу: ..., заключенный Дата обезличена г. между ФИО5 и Евстратенко Д.., указав, что отсутствие регистрации указанного договора дарения в УФРС по Московской области не является основанием для признания договора недействительным, поскольку письменная форма договора соблюдена, договор дарения не был зарегистрирован в органах государственной регистрации по причине смерти стороны договора ФИО5
Ссылки Евстратенко Л.В. на те обстоятельства, что решение постановлено мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд находит несостоятельными.
Из искового заявления Евстратенко Л.В. усматривается спор о праве, поскольку он просит признать за ним право собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: .... Стоимость 1/3 доли квартиры в соответствии с имеющимся в материалах дела техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на Дата обезличена г. составляет ... рублей (том 1,л.д. 36).Следовательно цена иска составляла ... рубль ... копейки (...). На момент обращения Евстратенко Д.С. к мировому судье с исковым заявлением действовал ГПК РФ с изменениями, внесенными ФЗ от 22.07.2008 г. №147-ФЗ, в соответствии с которым мировой судья рассматривал в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 11 февраля 2010 г. №6-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 ГПК РФ, были внесены изменения в соответствии с которыми мировые судьи рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Однако в ст. 3 Закона указано, что дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу настоящего ФЗ и отнесенные подпунктами 4-6 пункта 1 статьи 3 ФЗ от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и пунктами 3-5 части первой статьи 23 ГПК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что мировым судьей данное гражданское дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.
Поскольку решение от 02 июня 2010 года постановлено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется, а апелляционная жалоба Евстратенко Л.В. подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329,362-364 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Евстратенко Д.С. к Евстратенко Н.П., Евстратенко Л.В., Евстратенко С.С. о признании действительным договора дарения доли квартиры и признании права собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евстратенко Л.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья Шилина Е.М.