О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медной А.И. на решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Стороны по делу являются собственниками домовладения № по <адрес> в <адрес>. Ежковой В.А. принадлежала на праве собственности 1/2 доля домовладения, Медной А. И. - 1/3 доля домовладения, Семенову Д.С. - 1/6 доля.
ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом утверждено мировое соглашение между сторонами о реальном разделе домовладения.
Ежкова В.А. обратилась в суд с иском к Медной А.И., Семенову Д.С. об определении порядка пользования земельным участком.
Семенов Д.С. обратился с иском к Медной А.И., Ежковой В.А. об определением порядка пользования земельным участком.
Решением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20.10.2010года основной и встречный иски удовлетворены. Суд определил порядок пользования земельным участком <данные изъяты> по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения эксперта ООО «З Е.С.В.
Не согласившись с решением мирового судьи, Медная А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
В судебном заседании представитель Медной А.И. по доверенности Медный Ю.И. апелляционную жалобу поддержал, указывая, что мировым судьей необоснованно определен порядок пользования земельным участком <данные изъяты>., поскольку земельный участок площадью <данные изъяты>. постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в пользование М.С.Н. – правопредшественнику Медной А.И., а поэтому он не подлежал включению в состав общего земельного участка при доме и порядок пользования им не мог быть определен. Медный А.И. ссылался также на то, что до настоящего времени определение <данные изъяты> городского уда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе дома полностью не исполнено, поскольку не окончено проведение всех работ по переоборудованию дома. По указанным основаниям просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.
Представитель Ежковой В.А. по доверенности Голованов А.А., представитель ответчика Семенова Д.С. по доверенности Демин Н.И. против апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и месту судебного заседания извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в их отсутствие, против чего лица, участвующие в деле, не возражали.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ правильно определил порядок пользования земельным участком площадью 1146 кв.м. с учетом долей сторон в праве собственности на дом, состоявшегося раздела домовладения, сложившегося порядка пользования земельным участком, выделив, в том числе, земельный участок площадью 15,44 кв.м. в общее пользование Медной А.И. и Семенова Д.С., который необходим для подхода к занимаемой ими части дома.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> выделенный в пользование М.С.Н. постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является частью всего участка при домовладении, поскольку выделялся к жилому дому и использовался всеми сособственниками домовладения в соответствии с их долями в праве собственности на дом, а поэтому в соответствии со ст. 35 ЗК РФ он поступил в пользование всех совладельцев дома.
Иные доводы жалобы Ежовой В.А. были предметом рассмотрения у мирового судьи, в решении мирового судьи им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ежовой В.А. не имеется.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20.10.2010года по делу по иску Ежковой В.А. к Медной А.И., Семенову Д.С. об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Семенова Д.С. к Медной А.И., Ежковой В.А. об определении порядка пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу Медной А.И. оставить без удовлетворения.
Федеральный судья Мариуца О.Г.