О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Беляева Ю.Е. к Воробьевой В.С. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец Беляев Ю.Е, являлся собственником 283/1000 доли домовладения № по <адрес> в соответствии с договорами дарения 175/1000 и 108/1000 долей домовладения, заключенных между Беляевым Ю.Е. и А.А.Ф. (175/1000), Беляевым Ю.Е. и О.В.С. (108/1000), оставшиеся 717/1000 долей домовладения принадлежали Воробьевой В.С.
Указанные доли были установлены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении долей в праве собственности на домовладение (л.д. <данные изъяты>), а также решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе домовладения в натуре (л.д.<данные изъяты>), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
За Беляевым Ю.Е. зарегистрировано право собственности на 283/1000 домовладения (л.д<данные изъяты>). Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда о разделе домовладения в натуре разъяснено - право общей долевой собственности на спорное домовладение прекращено (л.д.<данные изъяты>). Беляеву Ю.Е. выдано свидетельство на право собственности на часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также сарай (л.д.<данные изъяты>).
Беляев Ю.Е. обратились в суд с иском к Воробьевой В. С. об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. при указанном выше домовладении, взыскании судебных расходов.
Ответчик Воробьева В.С. иск не признала, поскольку считает себя собственницей всего домовладения и участка при нем.
Решением мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28.07.2010 г. исковые требования Беляева Ю.Е. к Воробьевой В.С. удовлетворены частично. Суд определил порядок землепользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> при домовладении № по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения, выделил в пользование Беляева Ю.Е. земельный участок площадью <данные изъяты>., в пользование Воробьевой В.С. – земельный участок площадью <данные изъяты>. Судом также взысканы с Воробьевой В.С. в пользу Беляева Ю.Е. понесенные им судебные расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, на оплату землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица Воробьева В.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
В судебном заседании Воробьева В.С. апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи от 28.07.2010 года отменить, ссылаясь на то, что Беляев Ю. Е. не является собственником 283/1000 долей <адрес>, считает, что собственником целого домовладения является она.
Истец и представитель истца по доверенности Урбан В. Л. против апелляционной жалобы возражали.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.
Мировой судья определил порядок пользования спорным земельным участком по варианту № экспертного заключения эксперта С.А.Е., поскольку он наиболее приближен к фактически сложившемуся порядку пользования участком, не нарушает прав сторон, отвечает их интересам, т.к. предусматривает порядок пользования участком в соответствии с долями сторон в праве собственности на дом, существовавшими до их изменения в связи с возведением Воробьевой В.С. пристроек. Вариант № предусматривает ремонтные зоны вокруг строений, выделяемых сторон, по данному варианту Воробьевой В.С. выделяется часть сада без соразмерной компенсации в пользу истца, с чем Беляев Ю.Е. согласился.
Мировой судья обоснованно взыскал с Воробьевой В.С. приходящуюся на ее долю 1/2 расходов по оплате землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>, с учетом требований ст.98 ГПК РФ.
Не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи доводы ответчицы Воробьевой В.С. об отсутствии у Беляева Ю.Е. права собственности на дом, поскольку они опровергаются вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Воробьевой В.С. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 28.07.2010 года по делу по иску Беляева Ю.Е. к Воробьевой В.С. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой В.С. оставить без удовлетворения.
Федеральный судья Мариуца О.Г.