О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по иску Тяпина Д.П. к ООО «Управляющая компания Виктория-5» о перечислении денежных сумм в счет оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и Тяпиным Д.П. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Тяпину Д.П. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны (л.д.9-10). В соответствии с договором социального найма и согласно передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передала Тяпину Д.П., а он принял квартиру <адрес> (л.д.20).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Тяпиным Д.П. и ООО «Управляющая Компания «Виктория-5» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.11-15). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКФ «Виктории-5» передало Тяпину Д.П. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента подписания передаточного акта ответственность за сохранность квартиры, бремя ее содержания, оплата коммунальных и иных услуг по содержанию дома возложена на Тяпина Д.П. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ Тяпин Д.П. заплатил <данные изъяты> в кассу ООО «УК «Виктория-5» в качестве оплаты долга за коммунальные услуги Министерства обороны по квартире <адрес> (л.д.7).
Тяпин Д.П. обратился к мировому судье 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с иском к ООО «Управляющая компания Виктория-5» об обязании перечислить оплаченную им ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Решением мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Тяпину Д.П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Управляющая компания «Виктория-5» о перечислении суммы в размере <данные изъяты> в счет оплаты коммунальных услуг, взыскании морального вреда и судебных расходов.
Не согласившись с решением мирового судьи, Тяпин Д.П. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель истца по доверенности Тяпина Н.В. апелляционную жалобу поддержала и пояснила, что решение мирового судьи постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом ссылалась на то, что после подписания ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма с <данные изъяты>, в этот же день Тяпин Д.П. обратился в ООО «ПКФ «Виктория-5», где между ним и ООО «ПКФ «Виктория-5» был подписан передаточный акт, по которому ООО «ПКФ «Виктория-5» взяло на себя обязательство передать ему ключи от квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Однако ООО «ПКФ «Виктория-5» не передало Тяпину Д.П. ключи от квартиры, потребовав вначале оплатить ООО «УК «Виктория-5» долг по коммунальным платежам, образовавшийся за Министерством обороны. Тяпин Д.П. знал, что это не его долг, но не в добровольном, а в вынужденном порядке оплатил долг Министерства обороны за коммунальные услуги, так как находился в тяжелых жизненных условиях. Представитель истца ссылалась на то, что со стороны ответчика по существу имел место факт вымогательства, что подтвердил в судебном заседании свидетель, однако мировой судья должным образом не исследовал обстоятельства, вынудившие Тяпина Д.П. оплатить долг за Министерство обороны. Считала, что мировой судья пришел к неверному выводу о том, что истребуемый истцом способ защиты нарушенного права, в виде перечисления оплаченной им суммы в счет оплаты на будущее его коммунальных платежей применим быть не может. В связи с тем, что истец был поставлен в невыносимые материальные условия, считает подлежащим удовлетворению и требования о компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Виктория-5» по доверенности Сороченкова Л.В. иск не признала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась и пояснила, что действительно на момент подписания договора найма и передаточного акта, за квартирой Тяпина Д.П. числился долг по коммунальным платежам за Министерством обороны. Тяпин Д.П. был поставлен об этом в известность. Он знал об отсутствии обязанности с его стороны по оплате этого долга, но добровольно оплатил этот долг. Никакого давления со стороны сотрудников ООО «Управляющая компания «Виктория-5» на него не оказывалось. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным, считала, что в удовлетворении апелляционной жалобы Тяпину Д.П. следует отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <адрес> и Тяпиным Д.П. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передал Тяпину Д.П. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Министерства обороны (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт квартиры <адрес> (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ между Тяпиным Д.П. и ООО «УК «Виктория-5» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.11-15). ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «УК «Виктория-5» принято от Тяпина Д.П. <данные изъяты> в качестве оплаты долга за коммунальные услуги Министерства обороны по <адрес> (л.д.7).
Из объяснений представителя истца следует, что Тяпин Д.П. знал об отсутствии у него долга по коммунальным платежам, что образовавшийся долг по коммунальным платежам - это долг Министерства обороны РФ, что также указано в квитанции к приходному ордеру
В силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.
Тяпин Д.П., зная об отсутствии у него денежных обязательств перед ООО «УК «Виктория-5», заплатил тому денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет долга за Министерство обороны. Таким образом, у истца Тяпина Д.П. отсутствует право требования возврата исполненного в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ.
Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан возвратить полученные от истца денежные средства путем перечисления этой суммы в счет будущих коммунальных платежей, суд считает необоснованными.
Представитель истца утверждал, что со стороны ООО «УК «Виктория-5» имело место вымогательство, что при наличии тяжелого материального положения семьи истца, Тяпин Д.П. вынужден был оплатить долг Министерства обороны, чтобы получить ключи от квартиры. Доводы представителя истца суд находит несостоятельными, поскольку Тяпин Д.П. при указанных обстоятельствах не лишен был права на обращение в суд за судебной защитой его нарушенных прав. Обстоятельства наличия у истца материальных и иных трудностей не имеют правового значения по делу.
При вынесении решения мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика перечислить оплаченную им сумму долга по коммунальным платежам в счет его будущих коммунальных платежей не основаны на законе, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда, так как из заявленных истцом требований следует, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, а законом при таких обстоятельствах взыскание денежной компенсации морального вреда не предусмотрено.
Из обжалуемого решения мирового судьи усматривается, что доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении, были предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей. Им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не расценивает их в качестве оснований для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 320, 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску Тяпина Д.П. к ООО «Управляющая компания Виктория-5» о перечислении денежных сумм в счет оплаты коммунальных услуг, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Тяпина Д.П. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Федеральный судья: И.Э. Зубова