Дело № 11-48/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 июля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Мишиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Романовой О.П., Солоненко О.Ю. на решение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Победа» к Романову Ю.А., Романовой О.П., Солоненко О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами и жилым помещением, установил: ЗАО «Победа» обратилось в суд с иском к Романову Ю.А., Романовой О.Ю., Солоненко О.П. о взыскании солидарно задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами и жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480 рублей 82 копейки (л.д. 18). Решением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Победа» к Романову Ю.А., Романовой О.П., Солоненко О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами и жилым помещением исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскана в солидарном порядке задолженность за март 2008 г. в размере 3240 руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины 400 руб. Романовой О.П. и Солоненко О.Ю. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просят решение отменить, в иске отказать. В судебное заседание Солоненко О.Ю. и Романову Ю.А. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Романовой О.П. в судебном заседании апелляционную жалобе поддержала, пояснив, что с вынесенным решением по делу не согласна и считает его подлежащим отмене. Судом не исследованы, а истцом не предоставлены расчеты размера платы за В судебном заседании представитель ЗАО «Победа» по доверенности Урбан Л.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что обслуживание жилых помещений в д. Шабурново до ДД.ММ.ГГГГ производило ЗАО «Победа». Пояснила, что ответчиками не произведена оплата за пользование коммунальными услугами и жилым помещением за март 2008 года в размере 3240 рублей 41 копейка. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Решением мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Романову Ю.А., ФИО7, Солоненко О.П. являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 71,20 кв.м., жилой площадью 45,60 кв.м. (л.д. 24-26). Обслуживание жилых помещений в д. Шабурново до ДД.ММ.ГГГГ производило ЗАО «Победа» на основании договора о передаче и содержании объектов жилого фонда, социально-культурно го и бытового назначения и инженерной инфраструктуры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Сергиево-Посадского района и АОЗТ «Победа» (в настоящее время ЗАО «Победа») (л.д., л.д. 5-6,27). Судом исследована копия лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения за март 2008 года в размере 3240 рублей 41 копейка. Мировым судьей проверялись доводы ответчиков о том, что отсутствуют доказательства передачи Администрацией Сергиево-По с адского муниципального района Московской области в управление ЗАО «Победа многоквартирных домов д.Шабурново, договор управления между ними и ЗАО «Победа» не заключался, следовательно отсутствуют основания для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги данной организации, а также о том, что истцом не обоснован размер заявленных исковых требований Оценка этим доводам дана на основе материалов дела, положений ч.7 ст. 155 ЖК РФ, постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области №1853 от 24.12.2007 г. «Об установлении платы за коммунальные услуги в Сергиево-Посадском муниципальном районе для населения с 01 января 2008 года, постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 24.12.2007 г. №1854 «Об установлении платы за жилое помещение в Сергиево-Посадском районе с 01 января 2008 года». В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату.за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 400 рублей. В силу со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. С учетом изложенного, решение мирового судьи от 20 апреля 2011 г. является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 362 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи 231 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от 20 апреля 2011 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Победа» к Романову Ю.А., Романовой О.П., Солоненко О.Ю. о взыскании задолженности по оплате за пользование коммунальными услугами и жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья
пользование коммунальными услугами и жилым помещением. Из предоставленного представителем истца постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ год конкретный размер подлежащей к уплате
ежемесячной суммы не определен. Судом не учтены доводы ответчиков относительно ненадлежащего исполнения истцом своих встречных обязательств по содержани о и текущему ремонту жилого фонда. В материалах дела находятся доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и текущему ремонту. Доказательств об исполнении обязательств по содержанию и текущему ремонту представителем истца не предоставлялось. Судом в противоречие закону расходы по оплате государственной пошлины целиком возложены на ответчиков. Также пояснила, что за март 2008 года не внесла плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с отсутствием надлежащего качества предоставляемых услуг. Пояснила, что обращалась с письменным заявлением в ЗАО «Победа» об отсутствии обслуживания жилого помещения надлежащего качества, но заявление не приняли, доказательств того, что они обращалась с письменным заявлением, не имеется.