Дело № 2-1481/10ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
27 апреля 2010 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Дурновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Белик Гулчехре Ташмахаматовне, Белику Владиславу Валентиновичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
22 октября 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Белик Г.Т. был заключен кредитный договор за № Номер обезличен, согласно которому Белик Г.Т. получила кредит в сумме 411052 рубля 05 копеек на срок до 22 октября 2013 года под 18 % годовых на покупку автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 18 октября 2008 года, заключенным с ООО «...» л.д. 7-15).
В соответствии с п. 10 договора Белик Г.Т. должна была погашать кредит ежемесячно платежами по 10 438 рублей 03 копейки в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Одновременно с погашением кредита Белик Г.Т. по условиям кредитного договора должна была ежемесячно производить уплату процентов.
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита 22 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Белик В.В. был заключен договор поручительства № Номер обезличен, согласно которому Белик В.В. несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Белик Г.Т. обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от 22 октября 2008 г. Кроме того, 22 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Белик Г.Т. был заключен договор залога имущества за № Номер обезличен л.д. 9-11, 26).
В связи с ненадлежащим исполнением Белик Г.Т. условий кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Белик Г.Т., Белик В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
Представитель истца по доверенности Серебряков С.Н. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что 22 октября 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Белик Г.Т. был заключен кредитный договор за № Номер обезличен, согласно которому Белик Г.Т. получила кредит в сумме 411052 рубля 05 копеек на срок до 22 октября 2013 года под 18 % годовых на покупку автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 18 октября 2008 года, заключенным с ООО «...». В обеспечение возврата вышеуказанного кредита 22 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Белик В.В. был заключен договор поручительства № Номер обезличен, согласно которому Белик В.В. несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Белик Г.Т. обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от 22 октября 2008 г. Кроме того, 22 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Белик Г.Т. был заключен договор залога имущества за № Номер обезличен. Однако Белик Г.Т. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Задолженность Белик Г.Т. по кредитному договору, включая долг по уплате комиссии, текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, долг по погашению кредита, просроченные проценты, проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляет 409 148 рублей 70 копеек. Просит взыскать с Белик Г.Т. и Белик В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и просроченным процентам, неустойку в общей сумме 409 148 рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 291 рубль 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «...» 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-синий (синий), зарегистрированную на имя Белик Г.Т., и определить начальную продажную цену автомобиля согласно отчету об оценке в размере 250 000 рублей.
Ответчики Белик Г.Т. и Белик В.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако от получения судебных телеграмм уклонились л.д. 82). При таких обстоятельствах суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчиков надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки ответчики в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца против этого не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что 22 октября 2008 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Белик Г.Т. был заключен кредитный договор за № ..., согласно которому Белик Г.Т. получила кредит в сумме 411052 рубля 05 копеек на срок до 22 октября 2013 года под 18 % годовых на покупку автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 18 октября 2008 года, заключенным с ООО «...» л.д. 7-15).
В соответствии с подпунктом «б» п. 26 кредитного договора № ... от 22 октября 2008 г. кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом л.д. 8).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита 22 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Белик В.В. был заключен договор поручительства № ..., согласно которому Белик В.В. несет перед банком солидарную ответственность за исполнение Белик Г.Т. обязательств по кредитному договору № ... от 22 октября 2008 г. Кроме того, 22 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Белик Г.Т. был заключен договор залога имущества за № ... л.д. 9-11, 26).
Обратившись в суд, истец просит взыскать с Белик Г.Т. и Белик В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору и просроченным процентам, неустойку в общей сумме 409 148 рублей 70 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 291 рубль 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «...» 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-синий (синий), зарегистрированную на имя Белик Г.Т., и определить начальную продажную цену автомобиля согласно отчету об оценке в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие у Белик Г.Т. задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит л.д. 28-41).
Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
Ответчики Белик Г.Т. и Белик В.В. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений на иск не представили.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Белик Г.Т. и Белик В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценки транспортного средства «...» 2008 года выпуска, идентификационный номер ... от 12 апреля 2010 года рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 250 000 рублей л.д. 85-110).
При таких обстоятельствах, суд находит возможным определить начальную продажную цену вышеуказанного имущества в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Белик Г.Т. и Белик В.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по госпошлине в сумме 7 291 рубль 49 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 819, 811, 334, 337, 348-350, 363 ГК РФ, ФЗ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белик Гулчехры Ташмахаматовны, Белика Владислава Валентиновича солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» в счет задолженности по кредитному договору № ...Ф от 22 октября 2008 г. 409 148 рублей 70 копеек и в счет расходов по оплате госпошлины 7 291 рубль 49 копеек, а всего 416 440 (четыреста шестнадцать тысяч четыреста сорок) рублей 19 копеек.
Обратить взыскание на автомашину марки «...» 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-синий (синий), зарегистрированную на имя Белик Гулчехры Ташмахаматовны.
Определить начальную продажную цену автомашины марки «...» 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., двигатель № ..., кузов № ..., цвет темно-синий (синий) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить Белик Г.Т. и Белик В.В., что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2010 года
Федеральный судья подпись И.А. Белова