Дело № 2-1438/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре судебного заседания Дурновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Алехиной Эрины Маратовны на бездействие судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года, постановленным по делу по иску Алехиной Э.М. к ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Алехина Э.М. была восстановлена в должности коммерческого директора филиала ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ» в г. ... с 13 марта 2009 года. Решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Сарычевой О.Ю. от 03.02.2010 года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарычевой О.Ю. от 10.03.2010 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Алехина Э.М. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Сарычевой О.Ю., ссылаясь на то, что 3 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени она не уведомлена об исполнении решения суда. Администрация должника в нарушение закона восстановила ее на работе задним числом, уклоняясь от исполнения судебного решения. Указывает, что ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ» восстановил ее на работе с 13 марта 2009 года в должности менеджера, а приказом от Дата обезличена года Номер обезличенк она была уволена на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора. Считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие по исполнению судебного решения. Просит обязать Сарычеву О.Ю. исполнить решение Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года.
В судебное заседание заявитель Алехина Э.М. не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие л.д. 2 об.).
Представитель заинтересованного лица ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом л.д. 11). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Сарычева О.Ю. в судебном заседании против жалобы возражала, пояснила, что у нее на исполнении был исполнительный лист о восстановлении на работе Алехину Э.М. Постановлением от 10.03.2010 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа. Копия указанного постановления была направлена Алехиной Э.М. почтой. Считает, что с ее стороны не имело место бездействие, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения заинтересованного лица, изучив материалы исполнительного производства Номер обезличен, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года, постановленным по делу по иску Алехиной Э.М. к ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда Алехина Э.М. была восстановлена в должности коммерческого директора филиала ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ» в г. ... с 13 марта 2009 года. На основании указанного решения был выдан исполнительный лист л.д. 176-181, 193 гражданского дела Номер обезличен).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району УФССП России по МО Сарычевой О.Ю. от 03.02.2010 года было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ОАО «Торговый дом «ЗЛКЗ» л.д. 4).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарычевой О.Ю. от 10.03.2010 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа л.д. 12).
Обратившись в суд, Алехина Э.М. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сарычевой О.Ю. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить решение Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года, ссылаясь на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя Сарычевой О.Ю. привело к неисполнению решения суда от Дата обезличена года.
Возражая против жалобы, судебный пристав-исполнитель Сарычева О.Ю. пояснила, что постановлением от 10.03.2010 г. исполнительное производство Номер обезличен окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа, так как Алехина Э.М. была восстановлена на работе с 13 марта 2009 года. Копия указанного постановления была направлена Алехиной Э.М. почтой. Считает, что с ее стороны не имело место бездействие, в связи с чем, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
По смыслу указанной статьи обжалованию подлежат такие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые охватываются периодом возбуждения и окончания исполнительного производства. После окончания исполнительного производства действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, совершенные до окончания исполнительного производства, не могут быть предметом самостоятельного обжалования без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку указанные действия (бездействие) уже не нарушают права участников исполнительного производства. Защита нарушенного права должна производиться способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Как усматривается из жалобы, Алехина Э.М. постановление от 10.03.2010 г. об окончании исполнительного производства Номер обезличен не обжалует.
Суд считает, что взыскатель не вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства.
Поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не может нарушать прав Алехиной Э.М., то суд считает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ производство по жалобе Алехиной Э.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 441, 134, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по жалобе Алехиной Эрины Маратовны на бездействие судебного пристава-исполнителя прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова